Kenapa pesta arak mesti ditentang?

Pesta arak,  The Better Beer Festival 2017 sepatutnya diadakan pada 6 dan 7 Oktober depan di sebuah premis di Kuala Lumpur. Difahamkan sudah beberapa kali pesta arak dianjurkan di Kuala Lumpur. Bagaimanapun hanya kali ini pihak penganjur tidak diberi kebenaran oleh pihak berkuasa tempatan iaitu Dewan Bandaraya Kuala Lumpur (DBKL).

Kalau benarlah sudah beberapa kali dianjurkan dan mendapat kebenaran DBKL, pihak berkuasa tempatan itu perlu tampil memberikan penjelasan untuk mengelakkan kekeliruan bahawa kebenaran akan terus diberikan sekiranya tiada penentangan daripada orang ramai.

Ada pihak yang berhujah, apakah luar biasanya arak di Kuala Lumpur?   Banyak pusat hiburan yang menyediakan arak dan sebuah pusat hiburan terbesar dan paling berprestij di Jalan Tun Razak juga menyediakan arak.

Nah, kalau arak bersepah dijual secara terbuka di Kuala Lumpur, kenapa pula kecoh dengan pesta arak yang diadakan selama dua malam itu? Seolah-olah wujud pilih kasih antara pusat hiburan yang menjual arak dan penganjur pesta arak.

Difahamkan pesta arak ini bermula pada 2012 sebuah premis di Changkat Bukit Bintang, Kuala Lumpur dan disertai oleh lebih 200 pengunjung. Penganjuran pada 2016 di sebuah pusat membeli belah di Sri Hartamas menyediakan 150 jenama arak dan dihadiri oleh 3,500 orang.

Pada tahun ini penganjur merancang membawa lebih 250 jenama arak daripada 43 syarikat di seluruh dunia san sasaran pengunjung dijangka lebih 6,000 orang. Saiz penganjurannya semakin besar dan kalau tahun ini juga mendapat kebenaran DBKL, pesta arak akan membawa nama Malaysia sebagai lokasi pesta arak yang bertaraf dunia.

Dari satu sudut, pesta arak ini mesti ditentang kerana bercanggah dengan semangat Perlembagaan yang meletakkan Islam sebagai agama Persekutuan. Memang benar sasarannya bukan kepada orang Islam tetapi kesan sosialnya tidak mengira agama atau bangsa.

Memang benar, sebagai sebuah negara yang pelbagai kaum dan agama, menjual arak kepada bukan Islam bukanlah satu kesalahan dengan syarat ada lesen yang halal dikeluarkan oleh pihak berkuasa tempatan. Mungkin kerana itulah bersepah tempat minum arak di Kuala Lumpur walaupun sepatutnya tidak begitu.

Bagaimanapun menganjurkan acara yang menjurus kepada mempromosikan gaya hidup minum arak memberikan kesan yang berbeza iaitu mempengaruhi untuk turut serta dalam gaya hidup itu. Maka kita  mesti menentang kerana minum arak membawa keburukan kepada manusia.

Dari sudut yang lain, semua agama dan budaya mengaku dan bersetuju  bahawa arak membawa keburukan kepada manusia. Pakar-pakar perubatan tidak kira Islam atau bukan sependapat mengatakan kesannya menjahanamkan manusia dan kemanusiaan.

Maka menentang pesta arak bukanlah satu tindakan yang berat sebelah (bias) kepada bukan Islam. Ini juga untuk menyelamatkan mereka dari terperangkap dalam gaya hidup yang memudaratkan ini.  Setiap tindakan khalayak yang menghalang sesuatu yang membawa mudarat kepada kehidupan mereka adalah undang-undang yang baik.

Misalnya merokok di tempat awam,  pada mulanya bukan dilarang dengan kuasa undang-undang.  Tetapi disebabkan merokok di tempat awam membawa mudarat kepada orang ramai,  penentangan terhadap perbuatan ini dijadikan undang-undang dan sudah dilaksanakan.

Samalah juga dengan perbuatan minum arak atau pesta arak.  Apabila orang ramai merasakan perbuatan itu mengancam atau membawa keburukan,  sepatutnya sudah dijadian undang-undang untuk menghalangnya.  Jadi,  tindakan DBKL  walaupun terlambat adalah suatu yang baik kerana arak sememangnya membawa keburukan kepada orang ramai.

Bagaimanapun penentangan pesta arak di Kuala Lumpur tidak datang daripada pihak yang mendabik dada kononnya mengaku sanggup berjuang “demi agama dan bangsa.” Sebaliknya suara mereka tenggelam dalam retorik perebutan kuasa padahal kalau mahu melihat dari sudut Islam, pesta arak ini sangat mencemarkan Kuala Lumpur sebagai sebuah ibu negara Islam.

Di mana “pejuang-pejuang agama dan bangsa” ketika Kuala Lumpur akan muncul dalam kalendar pelancongan dunia sebagai pusat arak terkemuka? Siapa sebenarnya yang mereka lindungkan di sebalik  “kebenaran” pesta arak sebelum ini? Suara siapa pula  sebenarnya yang membawa kepada  pengharaman penganjuran pesta arak tahun ini?  

Siapa rembat Tanah Rizab Melayu?

Keluasan tanah rizab  Melayu selepas merdeka 60 tahun lalu ialah 12.9 juta hektar.  Tetapi statistik pada 2009  hanya tinggal lebih kurang 4 juta hektar.  Mengikut Perlembagaan,  tanah rizab Melayu yang diambil untuk pembangunan misalnya mesti diganti.  Statistik di atas menunjukkan tanah rizab Melayu yang diambil tidak diganti.  Siapa yang merembat tanah yang diberikan oleh Raja-Raja Melayu kepada orang Melayu?  – ADMIN

 

Di mana letak tanah simpanan Melayu?

Oleh: Ku Amirul Faiz Ku Seman

(Utusan Malaysia 14 Ogos 2017)

SALAH satu resolusi yang diputuskan dalam Konvensyen Memperkukuh Pasak Negara: Ke Arah Wasiat Lebih Tersurat yang diadakan baru-baru ini adalah mengenai isu tanah rizab Melayu. Isu ini menjadi ­tumpuan memandangkan terdapatnya tindakan tidak bertanggungjawab yang gagal menguruskan tanah rizab Melayu dengan baik seperti yang dimandatkan dalam Perlembagaan Persekutuan.

Tanah simpanan Melayu mempunyai sejarah panjang yang mendasari pembentukan Persekutuan Tanah Melayu. Memetik salah satu ungkapan Tujuh Wasiat Raja-Raja Melayu yang berbunyi: “Kami isytiharkan dan kami simpan untuk kamu dan kami benarkan kami isytihar dan simpan untuk anak cucu kamu, selain gunung-ganang, tasik dan hutan simpan, Tanah Simpanan Melayu sehingga nisbah 50 peratus, selebihnya kamu rebutlah bersama-sama kaum lain.”

Kini, setelah 60 tahun merdeka masih ada pihak yang gagal menghayati pentingnya tanah simpanan Melayu. Malah isu hak pegangan tanah juga kadangkala dikaitkan dengan isu perkauman yang sempit. Maka, seeloknya rujukan dibuat kepada Perkara 89 dan 90 Perlembagaan Persekutuan yang memperjelaskan kedudukan tanah simpanan Melayu, tanah adat di Negeri Sembilan dan Melaka serta tanah Pegangan Melayu di Terengganu.

Perkara ini secara jelas memperuntukkan semua hal berkaitan tatacara pengurusan, pembangunan dan pengelasan tanah simpanan Melayu.

Dalam menangani hujah nakal yang mempersoalkan kewujudan tanah simpanan ini, rujukan boleh didorong dengan pemahaman tanah rizab seperti yang dinyatakan di Perkara 89(1) Perlembagaan Persekutuan. Tanpa memerlukan kemahiran berfikir yang tinggi pun, ia secara tersurat mengesahkan bahawa telah wujud tanah-tanah rizab sebelum merdeka dan status tanah-tanah rizab ini hendaklah kekal selepas kemerdekaan. Perkara 89(1) ini secara tidak langsung juga menyatakan wujudnya undang-undang di negeri-negeri Me­layu yang mengawal selia urusan ­tanah simpanan Melayu ini.

Secara ringkas undang-undang tanah simpanan Melayu mula diperkenalkan pada 1 Januari 1914 apabila Enakmen Rizab Melayu 1913 dikuatkuasakan di Negeri-Negeri Melayu Bersekutu. Enakmen ini bagaimanapun dimansuhkan dan diganti pula dengan Enakmen Rizab Melayu 1933 yang seterusnya disemak semula pada 1935 dan diterbitkan semula sebagai Enakmen Rizab Melayu (Negeri Melayu Bersekutu Bab 142). Bagi negeri-negeri seperti Kedah, Perlis, Terengganu, Johor dan Kelantan juga terdapat enakmen yang mengawal selia rizab Melayu.

Menurut Perkara 89(6) Perlembagaan Persekutuan, tanah simpanan Melayu adalah tanah yang disimpan untuk diberi hakmilik kepada orang Melayu atau kepada anak negeri bagi negeri tempat terletaknya tanah itu; dan `orang Melayu’ termasuklah mana-mana orang yang, di bawah undang-undang negeri tempat dia bermastautin, dikira sebagai orang Melayu bagi maksud pe­rizaban tanah.

Bagi mengidentifikasikan Melayu dalam konteks ini, kita harus merujuk kepada enakmen-enakmen negeri kerana takrifan sebagai ‘Melayu’ adalah berbeza mengikut negeri-negeri.

Misalnya, menurut Enakmen Perlis, Melayu itu ditakrifkan sebagai seorang daripada bangsa Malaya atau orang keturunan Arab yang lazimnya berbahasa Melayu dan menganut agama Islam manakala bagi Enakmen 1913, Melayu adalah bangsa Malaya yang bertutur bahasa Melayu atau mana-mana bahasa Malaya dan menganut agama Islam.

Hakim Abdul Malik Ishak dalam kes Muthammah a/p Govindran v Masri Mohamed & Anor ada mengulas mengenai tanah rizab Melayu ini dengan menya­takan bahawa Enakmen Rizab Melayu bertujuan bagi negeri-negeri Melayu melindungi orang Melayu berhubung de­ngan kepentingan mereka di tanah simpanan Melayu.

Tambah beliau, sebarang transaksi untuk menjual, memperoleh atau percubaan untuk menjual atau memperoleh tanah simpanan Melayu yang bertentangan dengan enakmen-enakmen adalah tidak terpakai dan terbatal. Kes ini membuktikan tanah simpanan Melayu bukanlah sesuatu perkara baharu dan adanya undang-undang mengenainya sejak sebelum merdeka.

Justeru ini adalah satu hujah yang pramatang sekiranya terdapat pihak yang menyatakan amalan tanah simpanan Me­layu ini bersifat perkauman dan tidak relevan. Fakta sejarah serta undang-undang telah membuktikan kewujudan tanah simpanan Melayu dan ia dilindungi oleh undang-undang sejak sebelum kemerdekaan Tanah Melayu lagi.

Maka adalah menjadi tanggungjawab bagi kerajaan yang memerintah untuk melaksanakan wasiat Raja-Raja Melayu ini dan memelihara tanah rizab ­Melayu ini seperti mana yang digariskan dalam Perlembagaan Persekutuan.

PENULIS ialah pengamal undang-undang dan aktivis Concerned Lawyers for Justice (CLJ).

Humbankan saja bahasa Melayu ke tepi

Satu perkembangan yang membanggakan berlaku di negara kita semalam. Berita gembira ini harus disambut dengan kegembiraan juga apabila usaha kita menghumban bahasa Melayu ke tepi berjaya dilaksanakan. Apalah yang kita harapkan kepada bahasa yang hanya digunakan oleh peminta sedekah?

Itupun tidak semua peminta sedekah menggunakan bahasa Melayu untuk meminta kepada yang tidak berbahasa Melayu. Ada yang berbahasa Cina untuk meminta sedekah dengan China yang sangat tegar setianya kepada bahasa. Saudara-saudara Muslim kita dari Bangladesh berusaha bercakap Melayu kerana mahu berkerja di sini.

Sebenarnya mereka ini tidak tahu yang bahasa Melayu sudah tidak ada tempat di negara asal namanya Tanah Melayu ini. Bahasa Melayu hanya bernilai kepada pekerja Bangla saja. Kalau mereka tanya, dengan jujur saya nasihatkan  supaya belajar bahasa Cina (Mandarin atau Kantonis). Untung-untung boleh bekerja di Bandar Malaysia atau Forest City.

Saya akan pesan berkali-kali, jangan belajar bahasa Melayu. Pandai Bahasa Melayu macam pandai membuat bubu, tidak berguna zaman ini. Tengoklah Bangla yang pandai cakap Melayu hanya layak bekerja sebagai tukang sapu atau buruh saja di negara ini. Dari belajar bahasa Melayu lebih baik mereka ajar bahasa ibunda kepada orang Melayu. Berguna juga kalau kita nak melancong ke Dhaka. Di sana bahasa ibunda lebih utamakan.

Semalam telah berlangsung acara pecah tanah projek mega Laluan Rel Pantai Timur (ECRL) di Kuantan oleh Perdana Menteri Najib Razak. Projek itu menelan belanja RM55 bilion “dibiayai” (baca hutang) oleh China Communications Construction Group (CCCG).

Tetapi dalam media arus perdana tidak dinyatakan “dibiayai” oleh China cuma disebut antara yang hadir ialah Ahli Majlis Negeri China sebagai wakil khas Presiden China, Pengerusi CCCG dan pegawai kanan China. Ada yang lurus bendul bertanya, “kenapa banyak orang China datang?”

Ada sesetengah pihak marah apabila imej China daripada gegantung (banner) hingga bahasa Cina digunakan dalam majlis rasmi negara asal Tanah Melayu ini. Ada pihak yang apologetik pula berkata, “Najib Razak berucap dalam bahasa Melayu cuma diterjemah dalam bahasa Cina.”

Tidak kisahlah Najib bercakap Melayu atau apa. Yang pentingnya sangat wajar didominasikan bahasa Cina kerana China memberi hutang RM55 bilion untuk projek mega ini. Sedarlah diri kita sikit, kita ini sudah melarat dan hampir papa kedana. Orang sanggup bagi hutang pun sudah nasih baik, jangan paksa orang berduit ikut bahasa orang tidak berduit.

Kenapa hendak bising acara yang dihadiri oleh pemberi hutang RM55 bilion dari China tenggelamkan bahasa Melayu?  Banyak orang Melayu,  Menteri Melayu dan tokoh korporat Melayu pun tidak menghormati (menutur dan menulis dengan baik) bahasa Melayu.  Terimalah hakikat bahawa kita ini lemah iman terhadap bahasa Melayu.

Saya percaya inilah adalah antara kesan pantas Kongres Budaya 2017 yang baru lalu di mana antara lain memperkasakan Dual Language Programme (DLP) yang khabarnya panel kongres terdiri daripada sasterawan dan budayawan tidak tahu kewujudan resolusi mengenai DLP ini. Ada tangan ghaib memasukkannya.

Oleh yang demikian penganjur acara besar itu tidak harus rasa apologetik kerana memberi ruang kepada bahasa Cina. Anda telah melakukan yang sewajarnya. Anda sedar diri anda. Pedulikan persatuan-persatuan penulis, kemarahan boleh diuruskan dengan wang. Cash is king.