Apabila Datuk berlambak-lambak

Makluman:  Tulisan saya ini pernah disiarkan di Mingguan Malaysia pada 24 Oktober 2004 dengan tajuk asal "Jangan lambakkan gelaran Datuk.

PERTAMA sekali kita wajar berbangga dengan ketegasan kerajaan negeri Selangor menggantung gelaran enam Datuk yang dianugerahkan oleh Sultan Selangor. Pada masa yang sama kita juga berterima kasih dengan sikap proaktif kerajaan Selangor selepas heboh sana sini mengenai perilaku sesetengah Datuk yang tidak menjunjung kemuliaan gelaran itu.

Komunis: dulu lain sekarang lain

Istilah “komunis” atau “Parti Komunis Malaya (PKM)” adalah suatu yang sangat sensitif untuk dibahaskan. Kekejaman komunis kepada rakyat tidak dimaafkan dengan apa cara sekalipun. Ada kalanya kita diselubungi emosi apabila berhujah tentang komunis.

Cukup-cukuplah hina pusat tahfiz

Pusat tahfiz Darul Quran Ittifaqiyah

Kebakaran tahfiz Darul Quran Ittifaqiyah, Jalan Keramat Hujung, Kuala Lumpur yang mengorbankan 23 nyawa termasuk 21 pelajar baru-baru ini boleh dimanfaatkan bagi melihat secara holistik sistem pendidikan negara ini. Malah boleh dijadikan anjakan untuk merangka pelan pendidikan negara yang seimbang antara keperluan akademik dan   pendidikan ilmu dari Quran.

Memang benar kerajaan mewujudkan sekolah rendah agama dan sekolah menengah agama.   Tetapi hakikat yang tidak boleh dinafikan ialah pendidikan Islam belum berada pada arus perdana pendidikan negara. Ini kerana ada dua aliran pendidikan; sekolah kebangsaan dan sekolah agama.

Sekolah integrasi yang memberi penekanan sama rata akademik dan pengajian Islam juga bukan arus perdana. Yang menjadi arus perdana adalah sekolah rendah dan menengah yang mengutamakan akademik,  pengajian Islam satu subjek yang kecil.

Menurut statistik,   terdapat lebih kurang 1,000 pusat tahfiz di seluruh negara. Daripada jumlah itu,  618 daripadanya berdaftar dengan Jabatan Kemajuan Islam Maaysia (Jakim) atau Jabatan Agama Islam Negeri.   Selebihnya tidak didaftarkan.

Kenapa sampai 1,000 pusat tahfiz?   Angka ini adalah besar dan yang kelihatan di sini sambutan terhadap pusat tahfiz adalah menggalakan. Kenapa? Kalau hendak dikatakan pusat tahfiz tidak mengenakan yuran, sekolah kebangsaan juga tidak mengenakan yuran.

Daripada statistik ini kita tidak boleh menolak bahawa telah wujud satu kesedaran dalam kalangan ibu bapa tentang peri pentingnya membentuk generasi yang berpandukan kepada Quran dan sunah. Dalam berdepan dengan cabaran semasa, Quran dan sunah dianggap boleh dijadikan benteng kebobrokan yang dibawa dari luar.

Kita tidak perlu lagi berhujah tentang aspek keselamatan kerana sudah banyak pihak bercakap mengenainya. Hal keselamatan adalah dalam bidang tugas penguatkuasa misalnya pihak berkuasa tempatan (PBT) dan Jabatan Bomba dan Penyelamat.

Begitu juga dengan hujah-hujah yang condong kepada stigma pusat tahfiz. Simpan dulu. Cukuplah sesetengah daripada kita berprasangka buruk kepada pendidikan Islam tetapi tidak mengusulkan cadangan yang boleh dimanfaatkan. Imej pusat tahfiz diburukkan oleh Islam sendiri, bukannya daripada mereka yang bukan Islam.

Andaian-andaian liar itu tidak membuka ruang untuk kita melihat suatu yang lebih utama misalnya kesungguhan atau iltizam keluarga untuk memberikan pendidikan berteras Quran kepada anak-anak. Benarlah, kalau sekadar boleh hafal Quran macammana hendak menjadi arkitek atau jurutera mendirikan bangunan.

Tetapi alangkah baiknya kalau boleh menjadi arkitek atau jurutera mendirikan bangunan yang pada masa sama boleh hafal Quran yakni mengutip ilmu dari Quran. Ini samalah dengan lepasan Sekolah Jenis Kebangsaan Cina (SJKC) yang mempunyai jati diri yang kuat dan akademik.

Tetapi pengusaha tahfiz tidak mampu melakukan ini. Hanya pembuat dasar sahaja yang boleh arusperdanakan pendidikan Islam untuk melahirkan jurutera, arkitek, peguam, pakar perubatan atau saintis yang sekaligus menguasai bidang akademik dan ilmu Quran secara seimbang.

Wujudnya lebih 1,000 pusat tahfiz perlu dilihat sebagai suatu yang positif. Ini menggambarkan ada kesedaran melahirkan generasi masa depan kepada nilai-nilai yang digariskan oleh Quran dan sunah. Sikap positif dalam kalangan masyarakat ini harus dimanfaatkan, bukan dipatahkan dengan kecaman, sindiran dan penghinaan.

Inilah masanya untuk kerajaan merangka pelan jangka panjang terhadap pusat tahfiz dalam sistem pendidikan negara. Kalau ini mampu dilakukan, kita tidak lagi memerlukan pusat tahfiz yang sesetengahnya tidak diuruskan dengan baik. Memang sudah ada sekolah berkonsep integrasi, agama dan akademik. Tetapi jumlahnya kecil berbanding konsep pendidikan biasa di sekolah rendah dan menengah.

Tidak ada salahnya kalau meminjam konsep SJKC dengan memberi penekanan sama rata terhadap pendidikan Islam mengikut Quran dengan akademik. Kenapa kita tidak kata sistem pendidikan di SJKC jumud kerana belajar bahasa dan budaya Cina?

Kenapa apologetik melarang pesta gay dan arak?

Belum reda isu pesta arak besar-besaran yang dijadualkan Oktober depan, kini menyusul pula rancangan menganjurkan pesta gay yang akan diadakan di atas bumbung sebuah bangunan di Kuala Lumpur pada 30 September ini.

Bagaimanapun alasan melarang kedua-dua acara itu lebih menjurus pada aspek keselamatan, yakni bimbang menjadi sasaran militan bukannya acara itu membawa kerosakan sosial kepada masyarakat. Kenapa pihak berkuasa begitu apologetik untuk menegaskan acara ini bertentangan dengan Islam serta memberikan kesan sosial yang buruk termasuk kepada bukan Islam.

Paranoid apakah yang melanda pihak berkuasa kita hingga berdolak dalik memberikan alasan? Adakah ini bermakna kalau keselamatan terjamin (tidak menjadi sasaran militan) pesta gay dan pesta arak boleh diadakan di Kuala Lumpur?

Apakah ertinya Islam sebagai agama Persekutuan dalam konteka ini? Ini satu isyarat yang mengelirukan kepada rakyat bahawa pesta arak dan gay tidak memudaratkan sosial tetapi mengancam keselamatan.

Di Barat pun negara yang menentang pesta gay tidak pernah menggunakan alasan keselamatan. Mereka bertegas menggunakan alasan kerosakan sosial kepada masyarakat. Pesta-pesta yang sekular sifatnya pernah diadakan di Kuala Lumpur tetapi tidak pula dilarang kerana bimbang menjadi sasaran militan.

Kita wajar faham bahawa pesta arak bukan isu minum arak. Juga bukan isu orang bukan Islam boleh minum arak dan orang Islam tidak boleh berbuat demikian. Ini isu percubaan liberalis dan sekularis untuk mengubah tatacara hidup supaya selari dengan pegangan mereka.

Mereka tahu bahawa minum arak dalam kalangan bukan Islam bukan isu. Sebab itu mereka melancarkan provokasi mengadakan   pesta arak yang secara tersuratnya untuk bukan Islam. Tetapi yang tersiratnya untuk menyuburkan satu gaya hidup di atas lesen hak peribadi seseorang.

Tetapi hak peribadi sudah jelas, orang bukan Islam tidak dilarang meminum arak. Menganjurkan pesta arak bukan hak peribadi tetapi menjadi hak masyarakat. Apabila masyarakat menolak mereka kenalah terima yang gaya hidup itu membawa keburukan.

Ini adalah modus operandi sekularis dan liberalis   untuk menembusi sekatan pihak berkuasa terhadap idealisme mereka. Serangan mereka berkesinambungan. Selepas satu muncul satu lagi. Memang kelihatan kecil dan remeh tetapi inilah cara mendapatkan ruang dalam masyarakat yang leka. Sebelum ini dianjurkan acara memegang anjing dan turut disertai oleh orang Islam.

Kenapa mereka tidak mempromosikan kempen membela anjing? Sebabnya Islam tidak melarang orang Islam membela anjing untuk tujuan tertentu misalnya menjaga kebun atau memburu di hutan. Tidak ada keperluan untuk orang Islam memegang anjing dalam keadaan aman. Maka diadakan acara memegang anjing.

Inilah yang menguji ketegasan penguasa kita untuk menguruskan pemikiran songsang dalam kalangan sekularis dan liberalis yang sentiasa mencari peluang untuk meluaskan pengaruh dan membentuk satu gaya hidup di negara ini.

Semua orang tahu malah sangat faham bahawa tidak ada baiknya menjadi peminum arak atau gay. Tetapi ada pihak yang memperjuangkan supaya pesta minum arak dan pesta gay dibenarkan oleh kerajaan. Suara yang mendesak supaya diberi kelulusan ini bukan sahaja datang daripada bukan Islam malah orang Islam sendiri.

Kalau pesta arak dan gay ini diberi kelulusan, di atas dasar atau alasan apa sekalipun, percubaan seterusnya akan menyusul. Cukuplah mengambil sikap apologetik dan mengalih isu kepada soal keselamatan. Kalau selamat sekalipun sebenarnya masih tidak selamat daripada keruntuhan dan kerosakan jiwa yang berlaku lanjutan acara-acara begini.

Kenapa pesta arak mesti ditentang?

Pesta arak,  The Better Beer Festival 2017 sepatutnya diadakan pada 6 dan 7 Oktober depan di sebuah premis di Kuala Lumpur. Difahamkan sudah beberapa kali pesta arak dianjurkan di Kuala Lumpur. Bagaimanapun hanya kali ini pihak penganjur tidak diberi kebenaran oleh pihak berkuasa tempatan iaitu Dewan Bandaraya Kuala Lumpur (DBKL).

Kalau benarlah sudah beberapa kali dianjurkan dan mendapat kebenaran DBKL, pihak berkuasa tempatan itu perlu tampil memberikan penjelasan untuk mengelakkan kekeliruan bahawa kebenaran akan terus diberikan sekiranya tiada penentangan daripada orang ramai.

Ada pihak yang berhujah, apakah luar biasanya arak di Kuala Lumpur?   Banyak pusat hiburan yang menyediakan arak dan sebuah pusat hiburan terbesar dan paling berprestij di Jalan Tun Razak juga menyediakan arak.

Nah, kalau arak bersepah dijual secara terbuka di Kuala Lumpur, kenapa pula kecoh dengan pesta arak yang diadakan selama dua malam itu? Seolah-olah wujud pilih kasih antara pusat hiburan yang menjual arak dan penganjur pesta arak.

Difahamkan pesta arak ini bermula pada 2012 sebuah premis di Changkat Bukit Bintang, Kuala Lumpur dan disertai oleh lebih 200 pengunjung. Penganjuran pada 2016 di sebuah pusat membeli belah di Sri Hartamas menyediakan 150 jenama arak dan dihadiri oleh 3,500 orang.

Pada tahun ini penganjur merancang membawa lebih 250 jenama arak daripada 43 syarikat di seluruh dunia san sasaran pengunjung dijangka lebih 6,000 orang. Saiz penganjurannya semakin besar dan kalau tahun ini juga mendapat kebenaran DBKL, pesta arak akan membawa nama Malaysia sebagai lokasi pesta arak yang bertaraf dunia.

Dari satu sudut, pesta arak ini mesti ditentang kerana bercanggah dengan semangat Perlembagaan yang meletakkan Islam sebagai agama Persekutuan. Memang benar sasarannya bukan kepada orang Islam tetapi kesan sosialnya tidak mengira agama atau bangsa.

Memang benar, sebagai sebuah negara yang pelbagai kaum dan agama, menjual arak kepada bukan Islam bukanlah satu kesalahan dengan syarat ada lesen yang halal dikeluarkan oleh pihak berkuasa tempatan. Mungkin kerana itulah bersepah tempat minum arak di Kuala Lumpur walaupun sepatutnya tidak begitu.

Bagaimanapun menganjurkan acara yang menjurus kepada mempromosikan gaya hidup minum arak memberikan kesan yang berbeza iaitu mempengaruhi untuk turut serta dalam gaya hidup itu. Maka kita  mesti menentang kerana minum arak membawa keburukan kepada manusia.

Dari sudut yang lain, semua agama dan budaya mengaku dan bersetuju  bahawa arak membawa keburukan kepada manusia. Pakar-pakar perubatan tidak kira Islam atau bukan sependapat mengatakan kesannya menjahanamkan manusia dan kemanusiaan.

Maka menentang pesta arak bukanlah satu tindakan yang berat sebelah (bias) kepada bukan Islam. Ini juga untuk menyelamatkan mereka dari terperangkap dalam gaya hidup yang memudaratkan ini.  Setiap tindakan khalayak yang menghalang sesuatu yang membawa mudarat kepada kehidupan mereka adalah undang-undang yang baik.

Misalnya merokok di tempat awam,  pada mulanya bukan dilarang dengan kuasa undang-undang.  Tetapi disebabkan merokok di tempat awam membawa mudarat kepada orang ramai,  penentangan terhadap perbuatan ini dijadikan undang-undang dan sudah dilaksanakan.

Samalah juga dengan perbuatan minum arak atau pesta arak.  Apabila orang ramai merasakan perbuatan itu mengancam atau membawa keburukan,  sepatutnya sudah dijadian undang-undang untuk menghalangnya.  Jadi,  tindakan DBKL  walaupun terlambat adalah suatu yang baik kerana arak sememangnya membawa keburukan kepada orang ramai.

Bagaimanapun penentangan pesta arak di Kuala Lumpur tidak datang daripada pihak yang mendabik dada kononnya mengaku sanggup berjuang “demi agama dan bangsa.” Sebaliknya suara mereka tenggelam dalam retorik perebutan kuasa padahal kalau mahu melihat dari sudut Islam, pesta arak ini sangat mencemarkan Kuala Lumpur sebagai sebuah ibu negara Islam.

Di mana “pejuang-pejuang agama dan bangsa” ketika Kuala Lumpur akan muncul dalam kalendar pelancongan dunia sebagai pusat arak terkemuka? Siapa sebenarnya yang mereka lindungkan di sebalik  “kebenaran” pesta arak sebelum ini? Suara siapa pula  sebenarnya yang membawa kepada  pengharaman penganjuran pesta arak tahun ini?  

Siapa rembat Tanah Rizab Melayu?

Keluasan tanah rizab  Melayu selepas merdeka 60 tahun lalu ialah 12.9 juta hektar.  Tetapi statistik pada 2009  hanya tinggal lebih kurang 4 juta hektar.  Mengikut Perlembagaan,  tanah rizab Melayu yang diambil untuk pembangunan misalnya mesti diganti.  Statistik di atas menunjukkan tanah rizab Melayu yang diambil tidak diganti.  Siapa yang merembat tanah yang diberikan oleh Raja-Raja Melayu kepada orang Melayu?  – ADMIN

 

Di mana letak tanah simpanan Melayu?

Oleh: Ku Amirul Faiz Ku Seman

(Utusan Malaysia 14 Ogos 2017)

SALAH satu resolusi yang diputuskan dalam Konvensyen Memperkukuh Pasak Negara: Ke Arah Wasiat Lebih Tersurat yang diadakan baru-baru ini adalah mengenai isu tanah rizab Melayu. Isu ini menjadi ­tumpuan memandangkan terdapatnya tindakan tidak bertanggungjawab yang gagal menguruskan tanah rizab Melayu dengan baik seperti yang dimandatkan dalam Perlembagaan Persekutuan.

Tanah simpanan Melayu mempunyai sejarah panjang yang mendasari pembentukan Persekutuan Tanah Melayu. Memetik salah satu ungkapan Tujuh Wasiat Raja-Raja Melayu yang berbunyi: “Kami isytiharkan dan kami simpan untuk kamu dan kami benarkan kami isytihar dan simpan untuk anak cucu kamu, selain gunung-ganang, tasik dan hutan simpan, Tanah Simpanan Melayu sehingga nisbah 50 peratus, selebihnya kamu rebutlah bersama-sama kaum lain.”

Kini, setelah 60 tahun merdeka masih ada pihak yang gagal menghayati pentingnya tanah simpanan Melayu. Malah isu hak pegangan tanah juga kadangkala dikaitkan dengan isu perkauman yang sempit. Maka, seeloknya rujukan dibuat kepada Perkara 89 dan 90 Perlembagaan Persekutuan yang memperjelaskan kedudukan tanah simpanan Melayu, tanah adat di Negeri Sembilan dan Melaka serta tanah Pegangan Melayu di Terengganu.

Perkara ini secara jelas memperuntukkan semua hal berkaitan tatacara pengurusan, pembangunan dan pengelasan tanah simpanan Melayu.

Dalam menangani hujah nakal yang mempersoalkan kewujudan tanah simpanan ini, rujukan boleh didorong dengan pemahaman tanah rizab seperti yang dinyatakan di Perkara 89(1) Perlembagaan Persekutuan. Tanpa memerlukan kemahiran berfikir yang tinggi pun, ia secara tersurat mengesahkan bahawa telah wujud tanah-tanah rizab sebelum merdeka dan status tanah-tanah rizab ini hendaklah kekal selepas kemerdekaan. Perkara 89(1) ini secara tidak langsung juga menyatakan wujudnya undang-undang di negeri-negeri Me­layu yang mengawal selia urusan ­tanah simpanan Melayu ini.

Secara ringkas undang-undang tanah simpanan Melayu mula diperkenalkan pada 1 Januari 1914 apabila Enakmen Rizab Melayu 1913 dikuatkuasakan di Negeri-Negeri Melayu Bersekutu. Enakmen ini bagaimanapun dimansuhkan dan diganti pula dengan Enakmen Rizab Melayu 1933 yang seterusnya disemak semula pada 1935 dan diterbitkan semula sebagai Enakmen Rizab Melayu (Negeri Melayu Bersekutu Bab 142). Bagi negeri-negeri seperti Kedah, Perlis, Terengganu, Johor dan Kelantan juga terdapat enakmen yang mengawal selia rizab Melayu.

Menurut Perkara 89(6) Perlembagaan Persekutuan, tanah simpanan Melayu adalah tanah yang disimpan untuk diberi hakmilik kepada orang Melayu atau kepada anak negeri bagi negeri tempat terletaknya tanah itu; dan `orang Melayu’ termasuklah mana-mana orang yang, di bawah undang-undang negeri tempat dia bermastautin, dikira sebagai orang Melayu bagi maksud pe­rizaban tanah.

Bagi mengidentifikasikan Melayu dalam konteks ini, kita harus merujuk kepada enakmen-enakmen negeri kerana takrifan sebagai ‘Melayu’ adalah berbeza mengikut negeri-negeri.

Misalnya, menurut Enakmen Perlis, Melayu itu ditakrifkan sebagai seorang daripada bangsa Malaya atau orang keturunan Arab yang lazimnya berbahasa Melayu dan menganut agama Islam manakala bagi Enakmen 1913, Melayu adalah bangsa Malaya yang bertutur bahasa Melayu atau mana-mana bahasa Malaya dan menganut agama Islam.

Hakim Abdul Malik Ishak dalam kes Muthammah a/p Govindran v Masri Mohamed & Anor ada mengulas mengenai tanah rizab Melayu ini dengan menya­takan bahawa Enakmen Rizab Melayu bertujuan bagi negeri-negeri Melayu melindungi orang Melayu berhubung de­ngan kepentingan mereka di tanah simpanan Melayu.

Tambah beliau, sebarang transaksi untuk menjual, memperoleh atau percubaan untuk menjual atau memperoleh tanah simpanan Melayu yang bertentangan dengan enakmen-enakmen adalah tidak terpakai dan terbatal. Kes ini membuktikan tanah simpanan Melayu bukanlah sesuatu perkara baharu dan adanya undang-undang mengenainya sejak sebelum merdeka.

Justeru ini adalah satu hujah yang pramatang sekiranya terdapat pihak yang menyatakan amalan tanah simpanan Me­layu ini bersifat perkauman dan tidak relevan. Fakta sejarah serta undang-undang telah membuktikan kewujudan tanah simpanan Melayu dan ia dilindungi oleh undang-undang sejak sebelum kemerdekaan Tanah Melayu lagi.

Maka adalah menjadi tanggungjawab bagi kerajaan yang memerintah untuk melaksanakan wasiat Raja-Raja Melayu ini dan memelihara tanah rizab ­Melayu ini seperti mana yang digariskan dalam Perlembagaan Persekutuan.

PENULIS ialah pengamal undang-undang dan aktivis Concerned Lawyers for Justice (CLJ).

Humbankan saja bahasa Melayu ke tepi

Satu perkembangan yang membanggakan berlaku di negara kita semalam. Berita gembira ini harus disambut dengan kegembiraan juga apabila usaha kita menghumban bahasa Melayu ke tepi berjaya dilaksanakan. Apalah yang kita harapkan kepada bahasa yang hanya digunakan oleh peminta sedekah?

Itupun tidak semua peminta sedekah menggunakan bahasa Melayu untuk meminta kepada yang tidak berbahasa Melayu. Ada yang berbahasa Cina untuk meminta sedekah dengan China yang sangat tegar setianya kepada bahasa. Saudara-saudara Muslim kita dari Bangladesh berusaha bercakap Melayu kerana mahu berkerja di sini.

Sebenarnya mereka ini tidak tahu yang bahasa Melayu sudah tidak ada tempat di negara asal namanya Tanah Melayu ini. Bahasa Melayu hanya bernilai kepada pekerja Bangla saja. Kalau mereka tanya, dengan jujur saya nasihatkan  supaya belajar bahasa Cina (Mandarin atau Kantonis). Untung-untung boleh bekerja di Bandar Malaysia atau Forest City.

Saya akan pesan berkali-kali, jangan belajar bahasa Melayu. Pandai Bahasa Melayu macam pandai membuat bubu, tidak berguna zaman ini. Tengoklah Bangla yang pandai cakap Melayu hanya layak bekerja sebagai tukang sapu atau buruh saja di negara ini. Dari belajar bahasa Melayu lebih baik mereka ajar bahasa ibunda kepada orang Melayu. Berguna juga kalau kita nak melancong ke Dhaka. Di sana bahasa ibunda lebih utamakan.

Semalam telah berlangsung acara pecah tanah projek mega Laluan Rel Pantai Timur (ECRL) di Kuantan oleh Perdana Menteri Najib Razak. Projek itu menelan belanja RM55 bilion “dibiayai” (baca hutang) oleh China Communications Construction Group (CCCG).

Tetapi dalam media arus perdana tidak dinyatakan “dibiayai” oleh China cuma disebut antara yang hadir ialah Ahli Majlis Negeri China sebagai wakil khas Presiden China, Pengerusi CCCG dan pegawai kanan China. Ada yang lurus bendul bertanya, “kenapa banyak orang China datang?”

Ada sesetengah pihak marah apabila imej China daripada gegantung (banner) hingga bahasa Cina digunakan dalam majlis rasmi negara asal Tanah Melayu ini. Ada pihak yang apologetik pula berkata, “Najib Razak berucap dalam bahasa Melayu cuma diterjemah dalam bahasa Cina.”

Tidak kisahlah Najib bercakap Melayu atau apa. Yang pentingnya sangat wajar didominasikan bahasa Cina kerana China memberi hutang RM55 bilion untuk projek mega ini. Sedarlah diri kita sikit, kita ini sudah melarat dan hampir papa kedana. Orang sanggup bagi hutang pun sudah nasih baik, jangan paksa orang berduit ikut bahasa orang tidak berduit.

Kenapa hendak bising acara yang dihadiri oleh pemberi hutang RM55 bilion dari China tenggelamkan bahasa Melayu?  Banyak orang Melayu,  Menteri Melayu dan tokoh korporat Melayu pun tidak menghormati (menutur dan menulis dengan baik) bahasa Melayu.  Terimalah hakikat bahawa kita ini lemah iman terhadap bahasa Melayu.

Saya percaya inilah adalah antara kesan pantas Kongres Budaya 2017 yang baru lalu di mana antara lain memperkasakan Dual Language Programme (DLP) yang khabarnya panel kongres terdiri daripada sasterawan dan budayawan tidak tahu kewujudan resolusi mengenai DLP ini. Ada tangan ghaib memasukkannya.

Oleh yang demikian penganjur acara besar itu tidak harus rasa apologetik kerana memberi ruang kepada bahasa Cina. Anda telah melakukan yang sewajarnya. Anda sedar diri anda. Pedulikan persatuan-persatuan penulis, kemarahan boleh diuruskan dengan wang. Cash is king.

Kenapa Nixon berjaya ditumbangkan?

Selepas menonton untuk kali yang saya sendiri tidak ingat filem All The President’s Men (1980), terfikir pula untuk menulis tentang integriti dua wartawan The Washington Post yang membongkar skandal Watergate melibatkan Presiden Richard Nixon. Filem yang diadaptasi oleh Alan J Pakula dari buku judul yang sama sangat memukau saya.

Saya sangat tertarik tentang keterlibatan wartawan dan pengarang mereka untuk mendedahkan kebobrokan seorang Presiden yang sangat berpengaruh pada dekad 1970-an. Sangat luar biasa bukan sahaja usaha tetapi keberanian kerana Nixon seorang Presiden yang paling berpengaruh.

Nixon dikaitkan dengan Watergate tetapi dia bertegas tidak terlibat semua skandal itu. Bagaimanapun apabila kuncu-kuncu Nixon akhirnya mengaku sebagai “orang Nixon”, dia tidak ada pilihan. Dia terpaksa meletak jawatan dalam keadaan yang sangat memalukan. Nixon terpaksa berbuat demikian apabila mereka yang digelar “All the President’s Men” mengaku menerima arahan daripada Nixon.

Satu adegan filem All The President’s Men

Saya terpikat mengikuti perkembangan skandal Watergate ini agak lama iaitu ketika di tingkatan dua selepas Nixon meletakkan jawatan pada 8 Ogos 1974 akibat skandal itu. Perkembangan itu saya ikuti daripada laporan akhbar arus perdana kita yang dilanggan oleh pihak perpustakaan sekolah.

Skandal Watergate tercetus selepas sekumpulan pencuri memecah masuk pejabat Parti Demokrat pada 17 Jun 1972. “Watergate” adalah merujuk premis pejabat Demokrat di Kompleks Watergate. Nixon ketika itu dalam kempen pemilihan semula sebagai Presiden mewakili Parti Republikan. Semua pencuri itu ditangkap dan mereka didapati mempunyai akses dengan Nixon dan White House.

Nixon telah “memperkudakan” Biro Siasatan Persekutuan (FBI) dan Agensi Perisikan Pusat (CIA). Kedua-dua agensi yang berkuasa dalam hal ehwal penyiasatan dan perisikan ini bertindak melindungi Nixon termasuk skandal dana kempen pilihan raya Presiden. Sekiranya tanpa restu FBI dan CIA, tidak ada pihak yang boleh mengambil tindakan ke atas Nixon.

Bob Woodward sekarang

Persoalannya kenapa akhirnya Nixon terpaksa juga meletakkan jawatan dalam keadaan yang sangat memalukan iaitu mengaku terlibat dengan skandal Watergate? Ada beberapa faktor yang sangat ketara antaranya.

1 – Adanya wartawan yang memperjuangkan kebenaran, Pengarang akhbar yang menjulang kebebasan akhbar untuk kepentingan rakyat. Wartawan The Washington Post Bob Woodward dan Carl Bernstein komited untuk mengapungkan kebenaran walaupun nyawa mereka terancam.

Akhbar yang dipimpin oleh pengarangnya, Ben Bradlee menyiarkan tidak kurang 200 berita pendedahan tentang skandal Watergate sepanjang dua tahun isu itu. Maruah dan prinsip kewartawanan yang tinggi membuatkan Pengarang The Washington Post itu tidak membiarkan dirinya dikawal oleh Nixon. Dia bertanggungjawab kepada seluruh rakyat Amerika bukannya untuk menjaga kerjaya politik Nixon. Bradlee telah meninggal dunia pada 22 Oktober 2014 pada usia 93 tahun.

The Washington Post menjadi mercu tanda kemenangan para wartawan menjulang maruah dan prinsip kewartawanan untuk bangkit dan melawan kuasa politik yang bobrok.

Pada masa yang sama akhbar dan wartawan kembali diyakini oleh rakyat bahawa tidak semua (wartawan dan pengarang) boleh dibeli secara tidak bermaruah dengan wang ringgit. Tanpa penglibatan secara langsung wartawan dan pengarang The Washington Post, Nixon mungkin terus kaya raya dengan kebobrokannya.

2 –  Amerika ketika itu mempunyai Pendakwaraya Khas yang berani, Archibald Cox yang mensapina semua pita rakaman di White House. Bukan suatu yang mudah tetapi tidak mustahil untuk membentangkan semua rakaman percakapan di White House di mahkamah. Ini membuatkan Nixon cuba menggunakan kuasanya mengarahkan pemecatan Cox tetapi tidak berjaya.

3 –  Ada Peguam Negara yang menjunjung integriti berbanding pangkat, kuasa dan wang. Dia adalah Elliot Richardson dan timbalannya William D. Ruckelshaus yang sanggup meletak jawatan kerana enggan menurut arahan Nixon supaya memecat Pendakwaraya Khas iaitu Cox. Akhirnya usaha Nixon menggagalkan pendakwaan sia-sia. Cox tidak dipecat dan Peguam Negara yang menggantikan Richardson juga mempunyai integriti yang tinggi.

4.  –  Tampil manusia mulia yang sanggup mengambil risiko memberi maklumat kepada dua wartawan The Washington Post, Bob Woodward dan Carl Bernstein. Dia adalah Pengarah Bersekutu FBI, W. Mark Felt. Dia dan dua wartawan itu merahsiakan identitinya lebih tiga dekad. Ketika itu dia hanya dikenali sebagai Deep Throat. Bagaimanapun majalah Vanity Fair pada edisi 31 Mei 2005 menyiarkan pengakuan Mark Felt yang berusia 91 tahun bahawa dia adalah Deep Throat.

Penulis J. Anthony Lukas dalam bukunya Nightmare: The Underside of Nixon Years (1976) mengesyaki bahawa Deep Throat ialah Mark Felt. Bagaimanapun Mark Felt bertindak bijak, dia tidak memberikan apa-apa reaksi seolah-olah andaian Lukas itu tidak ada kena mengena dengan dirinya.

Yang tragisnya banyak individu berpengaruh disyaki sebagai Deep Throat dan meninggal dunia sebelum Mark Felt mendedahkan dirinya. Antara mereka ialah Penasihat Nixon, John Ehrlichman meninggal dunia pada 1999, Setiausaha Akhbar Nixon, Ron Ziegler meninggal dunia pada 2003, Ketua CIA, William E. Colby meninggal dunia pada 1996 dan Pemangku Pengarah FBI, L. Patrick Gray yang tinggal hanya empat blok dari tempat tinggal Woodward meninggal dunia pada 2005. Mereka dan Nixon yang meninggal dunia pada 22 April 1994 tidak tahu siapa sebenarnya Deep Throat.

Moral ceritanya untuk menangani skandal yang melibatkan penguasa yang besar lagi tinggi kuasanya memerlukan sokongan padu wartawan dan pengarang yang berintegriti, bertanggungjawab kepada rakyat bukan kepada Presiden. Mesti didokong pula oleh penguasa yang menjulang undang-undang misalnya Peguam Negara Amerika yang juga berintegriti bukan dilantik untuk melindungi Presiden. Kalau kepentingan rakyat diutamakan, penguasa sehebat Nixon boleh sahaja dijatuhkan kerana tiada integriti

Ikan kembung mahal, marhaen nak makan apa?

Bukan manusia sahaja ada status sosial, ikan pun ada status sosial juga. Suatu ketika dulu – kurang sepuluh tahun lalu, ikan kembung bagi “orang kaya” hanya bagi makan kucing saja. “Orang kaya” makan ikan yang kelas tinggi; tenggiri, ikan merah atau ikan parang.

Ikan kembung adalah ikan untuk golongan marhaen kerana harganya murah. Sekilo ikan tenggiri ketika itu sama dengan lima kilo ikan kembung yang harganya bawah RM10. Orang marhaen yang berkeluarga besar hanya akan membeli ikan kembung, kerang atau sedikit sayuran.

Tetapi hari ini orang marhaen sudah tidak ada ikan untuk dimakan. Semua harga ikan yang dulunya bertaraf marhaen kini sangat mahal dan mampu dibeli oleh golongan kaya. Bayangkan sekarang ini harga sekilo ikan kembung telah mencecah RM25,   harga yang boleh membeli sekilo tenggiri suatu ketika dulu.

Menurut Harian Metro Februari lalu, harga ikan kembung di Kuala Muda, Kedah mencatatkan RM25 sekilogram. Kuala Muda adalah kawasan nelayan yang secara munasabahnya harga ikan terutama ikan kelas marhaen adalah murah. Kalau di Kuala Muda sudah RM25 sekilogram, jangan tanya di Kuala Lumpur yang seolah-olah semuanya dihuni orang kaya.

Menurut Astro Awani pada Mei pula, harga ikan kembung di Kuala Kedah ialah RM22 sekilogram. Saya mengambil contoh di kawasan luar bandar yang secara teorinya harga ikan adalah rendah. Kuala Kedah dan Kuala Muda adalah kawasan luar bandar yang sepatutnya harga ikan berada di tahap rendah.

Apa tindakan kerajaan?   Kalau hendak kata lembab memang lembablah. Harga ikan kembung RM25 sekilogram di Kuala Mudah berlaku pada Mei. Tetapi Kementerian Perdagangan Dalam Negeri, Koperasi dan Kepenggunaan (KPDNKK) baru hendak mengkaji harga ikan kembung. Menterinya, Hamzah Zainuddin berkata, kerajaan akan mengkaji untuk menetapkan harga ikan runcit ikan kembung tetapi masih dalam peringkat perbincangan.

Kalau sekarang masih dalam perbincangan, kita pasti menjengah tahun depan pun ketetapan masih belum boleh dibuat. Maka saya pun tertanya-tanya, terlalu rumit sangatkah prosedur untuk membuat ketetapan harga ikan kembung, ikan untuk golongan marhaen?

Menurut Lembaga Kemajuan Ikan Malaysia (LKIM) antara faktor melambungnya harga ikan ialah manipulasi orang tengah. Hmmmm bukan payah pun hendak tahu sebabnya dan payah sangatkah untuk membanteras orang tengah yang dikenalpasti menjadi “lintah darat”?

Orang tengah

Ketika Ismail Sabri Yaacob menjadi Menteri Pertanian dan Industri Asas Tani, beliau telah melancarkan perang terhadap orang tengah terutama dalam industri perikanan. Perang Ismail Sabri berkesan tetapi perang itu entah ke mana selepas Ismail Sabri bertukar ke kementerian lain.

Ikan kembung adalah manifestasi perjuangan kerajaan untuk golongan marhaen atau golongan yang dikelaskan sebagai “miskin bandar” di Kuala Lumpur. Kalau kerajaan tidak endah dengan masalah yang dihadapi oleh golongan marhaen ini, katakan terus terang bahawa kerajaan tidak boleh berbuat apa semasa kempen pilihan raya umum.

Kenaikan harga ikan kembung melepasi kenaikan gaji di sektor awam dan swasta.   Secara teorinya ini satu perkembangan yang baik kerana apabila harga ikan naik, pendapatan nelayan yang rata-rata orang Melayu juga meningkat. Tetapi perkara ini tidak berlaku.

Nelayan terus dibelenggu kemiskinan kerana harga ikan yang dibeli “orang tengah” terlalu murah. Mereka terperangkap dengan hutang “orang tengah”. Jadi, nelayan Melayu yang bertarung nyawa di laut adalah murah, nasib Melayu marhaen juga murah apabila harga ikan kembung tidak boleh dikawal oleh kerajaan.

Jadi, nanti dululah untuk bercakap mengenai negara berpendapatan tinggi. Apalah ertinya negara yang rakyatnya berpendapatan tinggi kalau kerajaan terus gagal memastikan harga barang tidak melepasi garis yang munasabah. Biarlah pendapatan sedkit rendah tetapi kerajaan mempunyai “kekuatan” dan “iltizam” untuk mengawal harga barang.

Percayalah, rakyat marhaen yang kelaparan tidak akan menjadi kenyang hanya dengan menelan “muntah-muntah retorik” pemimpin mereka. Mereka tidak mahu retorik. Mereka sudah kenyang dengan retorik.

Teguran keras Sultan Nazrin

Gambar Utusan Online

Sultan Perak, Sultan Nazrin Muizzuddin Shah antara Raja yang mempunyai pemikiran dan unjuran intelektual yang tinggi dalam isu-isu kenegaraan serta sosial tempatan dan antarabangsa. Titah ucapan baginda sentiasa ditunggu-tunggu kerana diyakini  membawa cetusan-cetusan baru lagi kritis yang menuntut keterlibatan pemikiran untuk menghadamnya.

Sebagai seorang ahli intelektual,   Sultan Nazrin menyalurkan pandangan yang bernas, jujur dan membina dalam konteks Raja Berpelembagaan di negara ini. Keterampilan pemikiran tinggi Sultan Nazrin membuktikan peripentingnya Raja yang memiliki ilmu serta menghayati denyut nadi rakyat dan menyuarakan dengan tegas untuk membetulkan yang tergelincir dari landasan yang sewajarnya.

Titah ucapan pada Konvensyen Memperkukuh Pasak Negara di Hotel Marriot, Putrajaya semalam (4 Ogos) juga membawa perkara besar iaitu  menegur secara tegas institusi Raja, pemegang kuasa eksekutif dan rakyat. Baginda  memberi peringatan kepada pemegang kuasa eksekutif supaya memberikan fakta atau maklumat yang betul kepada Raja supaya sebarang ketetapan yang dibuat tepat dan memberikan manfaat kapada rakyat.

“Ketika merumuskan sesuatu keputusan, Raja bergantung kepada fakta dan maklumat yang disembahkan. Raja tidak berupaya melakukan yang terbaik dan yang paling bijak, jika tidak disembahkan dengan nasihat yang betul dan maklumat yang tepat, jika terus dipagari dengan kepalsuan dan dihiaskan dengan kepura-puraan,”   titah Sultan Nazrin.

Baginda nenegaskan, “Amatlah penting untuk Raja disembahkan pandangan secara tepat – secara objektif, berlandaskan kebenaran – berteraskan fakta. Adalah penting untuk barisan yang dipertanggungjawabkan menasihati Raja bersifat ikhlas, arif lagi berilmu, berkata benar, supaya Raja tidak dibuai dalam khayalan dan tidak diulit dengan gurindam kepalsuan. Pihak-pihak yang memalsukan fakta dan melindungi kebenaran daripada Raja Pemerintah, derhaka sifatnya.”

Pengajaran

Sultan Nazrin memberitahu, baginda mengambil pengajaran daripada takhta yang tinggal di dalam sejarah disebabkan perbuatan tidak bertanggungjawab para wazir dan pembesar istana, menyembahkan nasihat yang salah; pada akhirnya negara tergadai dan warga berkecai. Sejarah juga menunjukkan ada takhta yang turut terkorban disebabkan salah laku para pembesar yang mementingkan diri sendiri ketika berteduh di bawah payung naungan takhta.

Sementara teguran terhadap institusi Raja pula,  Baginda bertitah, “Raja-Raja yang masih memiliki takhta wajar mengambil iktibar daripada evolusi yang rancak berlaku di serata dunia. Pendemokrasian pendidikan telah melahirkan masyarakat lebih terbuka, memudahkan minda manusia bersifat lebih kritis. Era teknologi maklumat – era komunikasi telah menembus sempadan negara – sempadan geografi. Rakyat semakin terdedah dengan sumber maklumat dan berada dalam kedudukan yang berupaya melakukan penilaian terhadap institusi raja.”

Pada masa yang sama Sultan Nazrin turut menasihatkan institusi Raja  supaya bijaksana memanfaatkan kuasa budi bicara supaya ketetapan yang dibuat memberikan manfaat kepada negara dan rakyat. Untuk mendapatkan ketetapan yang bijaksana itu Raja perlu mendapatkan pandangan yang seluas dan sedalam yang mungkin daripada pelbagai merentasi sempadan kaum, budaya dan politik – daripada dalam dan luar kerajaan, merangkumkan ulama dan umara.

“Raja perlu bijaksana mengaplikasi kuasa budi bicara supaya apa juga ketetapan yang dititahkan akan memberikan sebaik-baik manfaat kepada negara dan warga. Dalam, warga tua dan warga muda; menganalisis segala fakta secara teliti, halus lagi mendalam, membezakan antara padi dengan antah, antara kaca dengan permata, sebelum mengaplikasikan kuasa budi bicara yang diperuntukkan,” tegas baginda.

Titah ucapan yang sangat bernas itu juga mengingatkan kembali tentang Tujuh Wasiat Raja-Raja Melayu yang tertera secara tersurat dalam Perlembagaan Persekutuan.

Antara wasiat itu ialah kedaulatan Raja-Raja, Islam sebagai agama Persekutuan, Bahasa Melayu sebagai Bahasa Kebangsaan, Tanah Simpanan Melayu, kedudukan istimewa orang Melayu dan kepentingan sah kaum-kaum lain, diberi jaminan untuk dilindungi setiap masa. Perkara-perkara ini tidak boleh dipinda di dalam Perlembagaan tanpa perkenan Raja-Raja.

Tuntutan syarak

Sultan Nazrin juga menasihatkan supaya Raja tidak rasa tertekan dan tidak semestinya memberikan perkenan jika nasihat yang disembahkan bercanggah dengan tuntutan syarak, menyimpang daripada semangat Perlembagaan, bertentangan dengan keluhuran undang-undang serta melanggar prinsip keadilan sejagat, hingga memungkinkan berlakunya penindasan dan kezaliman.

Walaupun institusi Raja bebas daripada politik tetapi Baginda peka dengan pergolakan yang berlaku pada masa ini. Baginda turut menelaah perkara-perkara yang berlaku yang kesannya tidak baik kepada keharmonian dan perpaduan rakyat.

“Ketika warga dilanda hempasan ombak perebutan kuasa, yang kelihatan semakin meretakkan perpaduan, barang dijauhkan warga dari menghadapi nasib, benang habis – kain tak jadi, jarum patah – baju tak siap. Duli-Duli Yang Maha Mulia Raja-Raja Melayu berada dalam sebaik-baik kedudukan untuk melindungi kepentingan warga.”

“Berkat daulat Raja-Raja Melayu, semoga warga yang berada di tangga dapat ke pelantar, jika di pelantar dapat ke anjung, yang di serambi dapat ke tengah rumah. Berkat naungan Raja-Raja Melayu, semoga warga dapat dibimbing, menapis yang keruh menjadi jernih, membuang yang bengkok – mengambil yang lurus,” titah baginda dalam kiasan yang menuntut kerajinan memanfaatkan pemikiran untuk menangkap maksud di dalamnya.

LGBT, peluk anjing dan apa lagi…

Cara hidup Lesbian Gay Bisexual & Transgender (LGBT), peluk anjing, wanita menjadi imam kepada lelaki, anak tidak sah taraf dibinkan dengan nama bapa biologi antara ciri-ciri negara maju. Menolak perkara-perkara ini boleh dianggap membawa kepada kekolotan dan paling dahsyat melanggar hak asasi manusia.

Para sekularis dan liberalis muncul dengan berani di sana-sini dan mereka memakai topeng Islam. Mereka mendakwa menganuti Islam yang sesuai dengan keperluan zaman dan ajaran Islam yang kita terima sejak zaman kanak-aknak dulu sudah ketinggalan zaman.

Institusi agama dituduh memundurkan pemikiran umat Islam apabila menentang LGBT, anak tidak sah taraf dibinkan nama baba biologi, memeluk anjing dan beberapa lagi. Untuk menjadi maju mengikut sekularis dan liberalis ini ialah menerima gaya hidup yang diperjuangkan. Dengan menggunakan topeng Islam, mereka meletakkan diri sebagai orang Islam. Ini lebih bahaya daripada musuh Islam yang tidak memakai “baju Islam.”

Hari ini siapa sahaja yang menentang gaya hidup baru yang sedang diperluaskan akan dianggap sebagai kolot dan   tidak berperikemanusiaan. Maka tidak hairanlah baru-baru ini seorang wanita bertudung dengan selamba memeluk dan mencium anjing.

Mereka cuba mengheret institusi agama untuk terperangkap dengan polemik di mana akhirnya mereka yang meraih kemenangan moral. Walaupun semua orang Islam percaya tidak ada keperluan untuk memeluk dan mencium anjing tetapi para sekularis dan liberals menganggap ini satu “keperluan”.

Dalam pada itu ada juga orang Islam yang dipergunakan oleh agen-agen anti Islam dengan mempotretkan   sebagai sarjana Islam dan diundang mewakili negara dalam acara-acara Islam sekular di peringkat antarabangsa. Mereka inilah yang memperjuangkan gaya hidup LGBT, peluk anjing, wanita mengimamkan lelaki dan anak tidak sah taraf dibinkan bapa biologi.

Maka sedikit sebanyak tertanam dalam pemikiran orang Islam bahawa pegang atau tidur dengan anjing adalah Islam yang “maju” dan “moden.” Jadi, kita orang Islam yang “kolot” ini tidak perlu memberikan reaksi yang berlebihan. Sebaliknya kita alu-alukan supaya mereka terus maju bersama-sama anjing dan LGBT seperti yang mereka mahu. Tetapi ini bukanlah “menganjingkan” . Ini ikhlas supaya lebih terserlah wajah sebenar mereka.

Tidak perlu menggunakan hujah agama kepada puak-puak ini. Kita pun tidak tahu benarkah yang memegang anjing atau pejuang LGBT itu Islam atau tidak sekadar pelakon. “Baju” Islam mudah dipakai oleh sesiapa dan di mana-mana. Mungkin lepas ini ada pula yang pakai serban atau jubah yang peluk babi. Tidak mustahil. Kita jangan teruja mempercayai itu adalah orang Islam.

Seandainya benarlah mereka itu Islam dan kalau tidak memegang atau tidur dengan anjing mereka akan sakit atau gila, biarlah mereka dengan keanjingan itu. Ini kerana orang waras yang gila lebih bahaya daripada anjing gila. Kita kena mengasingkan diri dengan kegilaan dan keanjingan mereka.

Kita tidak perlu menghentam atau menasihat. Mereka itu orang yang hebat-hebat. Ada yang bertaraf sarjana atau “ulama” di sisi sekularnya. Tidak perlu tunjuk minat untuk ambil peduli tentang mereka.

Cuma saya minta kepada golongan Islam “maju” itu janganlah memperagakan di media sosial yang seolah-olah mengajak orang Islam yang “kolot” mengikut cara hidup mereka. Kalau mereka suka makan bangkai, jangan anggap semua orang suka bangkai. Kalau mereka tidak cukup anjing, saya boleh minta kawan saya tangkap selori anjing liar untuk diberikan secara percuma.

Buat apalah hendak dihebah di media sosial? Pegang anjing atau tidur dengan anjing bukanlah hebat sangat pun. Lainlah kalau tidur dengan buaya. Patutlah dihebah. Itupun kalau bukan buaya darat. Hendak kahwin lelaki dengan lelaki, kahwinlah.

Kalau suatu hari nanti mereka ini digigit anjing, janganlah panggil orang media membuat liputan. Anjing gigit manusia tidak ada “news value”.   Kalau hendak masuk surat khabar atau televisyen mereka kenalah menggigit anjing. Itu baru ada “news value”. Begitu juga kalau lelaki kahwin lelaki jangan promosikan di media, itukan sudah “biasa”.

Islam penawar penyakit rasuah

Rasuah kini muncul sebagai penyakit sosial yang sangat parah dalam masyarakat kita. Disebabkan terlalu parah maka rakyat pun semakin hilang peka terhadap rasuah. Sudah tidak mengejutkan apabila tangkapan demi tangkapan dibuat oleh Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM).

Menerima berita pengawai kanan atau pemimpin kanan diheret kerana rasuah sama dengan melihat anak kucing mati dilanggar di tepi jalan. Tidak ada kejutan kerana sudah tidak dianggap perkara besar disebabkan masyarakat sudah tepu dengan cerita-cerita rasuah. Ini menunjukkan peringkat yang sangat bahaya dan parah.

Mengikut  Transparency International (TI), Indeks Persepsi Rasuah negara ini tahun lalu turun dari tangga ke 54 kepada tangga 55 dari 176. Memanglah kalau dilihat kedudukan ada negara yang lebih teruk lagi indeks rasuahnya. Di peringkat Asean, Malaysia jauh di belakang Singapura di tangga ketujuh. Kena tanya juga kenapa di belakang Singapura yang bukan negara Islam?

Mungkin ada yang berkata Singapura kecil, mudah dikawal. Tetapi banyak negara bukan Islam lain yang besar berbanding Malaysia, Indeks Persepsi Rasuah mereka jauh lebih tinggi berbanding kita.

Ada beberapa hujah mengapa Malaysia tidak sepatutnya berada di tangga 55 daripada 176. Antaranya Malaysia sebuah negara Islam di mana Islam menjadi agama Persekutuan dalam Perlembagaan Persekutuan. Bukan agama rasmi yang menjadi “agama acara” tetapi agama yang dipraktikkan oleh sebahagian besar rakyat.

Islam dengan tegas mengharamkan amalan rasuah, waima dinamai apa sekalipun. Tumbuk rusuh, duit pelicin, duit bawah meja atau wang politik. Semua yang dilakukan untuk membeli sesuatu hasrat secara di luar aturan atau syarat adalah rasuah namanya. Agama-agama lain juga melarang keras penganutnya mengamalkan rasuah.

Di mana silapnya Islam di negara kita apabila sebahagian yang dituduh, didakwa dan didapati bersalah pada skala yang sangat besar adalah orang Islam? Adakah ini menunjukkan Islam sudah tidak sesuai dengan zaman yang sangat materialistik ini? Tentu sekali tidak.

Kita percaya setiap orang Islam termasuk yang berada di puncak kuasa dalam perkhidmatan awam atau politik diasuh sejak kecil lagi dengan asas-asas Islam. Antaranya diterangkan tentang amalan atau tindakan yang dilarang oleh agama termasuk rasuah. Kenapa ajaran yang diterima pada usia kanak-kanak dan remaja itu luntur dengan mudah apabila melihat duit di depan mata? Salah asuhan atau salah orangnya?

Ironinya juga di negara Islam ini memerlukan sebuah suruhanjaya mengenai integriti atau amanah. Tidak cukupkah Islam yang mengajar umatnya supaya beramanah? Memang ada penganut agama lain yang mengamalkan rasuah tetapi bilangan orang Islam sangat ketara.

Maknanya ajaran Islam pun diketepikan, inikan pula suruhanjaya untuk meningkatkan amanah. Padahal di negara bukan Islam sifat amanah berada di tangga teratas. Dan dalam Islam amanah ditekankan sebagai satu sifat terpuji.

Di negara-negara luar misalnya Jepun, apabila seseorang penguasa terperangkap dengan rasuah, dia dengan rela hati bukan sahaja meletakkan semua jawatan supaya organisasi tidak turut terpalit malah sanggup bunuh diri kerana malu yang amat sangat. Itu baru dituduh yang belum pasti lagi salahnya.

Merasa malu kepada diri sendiri adalah satu rasa yang datang dari dalam jiwa seseorang. Kerana itu sekiranya ada tentangan dari dalam jiwa, rasuah tidak akan berjaya menguasai kita. Islam telah jauh ke depan dengan menanamkan penentangan dalam jiwa umatnya melalui ajaran-ajaran yang disampai seawal usia kanak-kanak.

Baru-baru ini SPRM melancarkan kempen Ikrar Bebas Rasuah, tumpuan peringkat awal diberikan kepada kakitangan awam dan ketua-ketua agensi serta jabatan kerajaan. Tanpa memperkecilkan usaha SPRM membanteras rasuah, tetapi kempen sebegini tidak lebih kepada program kegiatan SPRM sahaja. Kalau kempen ini memberikan kesan yang besar, syukurlah.

Tetapi saya berkeyakinan tindakan yang bersifat luaran atau aku janji sahaja tidak akan membuahkan hasil yang diharapkan. Lagipun semua kakitangan awam sudah menandatangani aku janji yang dalamnya secara tidak langsung termasuk melarang amalan rasuah. Ketua-ketua jabatan pun serupa juga, apabila menjawat jawatan itu mereka sudah memberi aku janji.

Pemimpin politik ada aku janji juga semasa dilantik, tidak kiralah sebagai Ahli Dewan Undangan Negeri, Ahli Parlimen dan Menteri. Sebelum itu mereka membuat aku janji dengan rakyat yang memilihnya. Bagaimanapun ternyata ikrar dan tanda tangan adalah reaksi luaran. Tidak semua yang menandatangani aku janji semasa dilantik ke sesuatu jawatan turut berjanji dengan jiwanya.

Oleh yang demikian ada baiknya SPRM menggunakan pendekatan agama dalam agenda membanteras rasuah. Pembanterasan perlu dimulakan dari dalam jiwa, yakni menanamkan atau mengembalikan kehidupan beragama (Islam) kerana dalam Islam sudah dilatih untuk menolak amalan rasuah. SPRM wajar berkempen supaya umat Islam kembali kepada agamanya kerana dengan cara itu mereka dengan sendiri terhindar dari amalan rasuah.

Biarlah orang Islam menolak rasuah seperti menolak dengan kerasnya ayam yang tidak disembelih. Ini salah satu ajaran Islam supaya memakan haiwan yang disembelih cara Islam. Malah orang yang terima rasuah juga akan mengamuk kalau dihidangkan dengan ayam yang tidak disembelih. Penolakan terhadap ayam yang menjadi “bangkai” itu datang dari dalam jiwa, bukan luaran.

Saya harap SPRM tidak jemu memerangi rasuah dengan syarat pendekatannya perlu diubah kepada menerapkan Islam dalam diri individu. SPRM boleh menggunakan pemimpin agama lain untuk tujuan yang sama dan dijalankan secara berterusan, bukan bermusim.

Pada masa sama kita sangat faham tentang persepsi “jerung terlepas, bilis yang kena pukat” terhadap SPRM. Mungkin kuasa SPRM ada had-had tertentu. Tetapi tidak mengapa kerana kalau SPRM berjaya membanteras rasuah dengan cara meningkatkan kesedaran beragama dan kembali kepada Islam, pihak yang kebal daripada SPRM akan menjadi kera sumbang. Kalau di hutan, kera sumbang ini lama-lama akan mati. Tetapi bukan kerana tidak makan. Kera sumbang mati kerana hidup tertekan dipulaukan.