Buku : Kisah ajaib di persisir Lautan Hindi

Judul buku: AJA’IBUL HIND

Penulis: Buzurg al-Ramurmuzi

Penterjemah: Arsyad Mokhtar

Penerbit: Baytul Hikma

Buku ini lebih merupakan sebuah kitab yang memuatkan cerita-cerita berupa hikayat yang dicatatkan oleh pedagang-pedagang Arab ke rantau di persisir Lautan Hindi hingga ke gugusan pulau-pulau Melayu. Catatan pedagang ini dikumpul dan dijadikan himpunan cerita ajaib di laut dan di daratan di persisir Lautan Hindi.

Secara umumnya cerita yang dipaparkan dalam kitab ini berlaku sekitar tahun 400 Hijrah.   Selain pengarang kitab ini, cerita-cerita juga diambil daripada perawi lain juga turut dimuatkan dengan menyebut nama perawi berkenaan serta tahun kejadian itu berlaku.

Sebenarnya kitab ini lebih kepada sejarah di negeri-negeri persisir Lautan Hindi yang disebut Hind. Cuma gaya penulisan dan formatnya seperti hikayat walaupun ada fakta tentang tahun pada setiap cerita. Untuk mengatakan kitab ini sebuah hikayat dongeng, tentulah tidak tepat sekalipun banyak cerita dalam kitab ini dianggap mitos dalam konteks semasa.

Nota kaki yang lengkap pada hampir setiap halaman banyak membantu pembaca memahami banyak istilah Arab serta nama-nama negeri pada zaman itu serta kemungkinannya pada hari ini. Juga dikekalkan aksara Arab untuk mengelakkan salah tafsir pada istilah tertentu.

Difahamkan   Leiden merupakan pencetak terawal kitab ini dalam tahun 1886 dengan memuatkan versi bahasa Arab. Kemudian diulang cetak di Tehran, Iran pada 1966 dan diterjemahkan dalam bahasa Perancis. Naskhah cetakan di Tehran ini juga memuatkan beberapa ilustrasi yang dipercayai sebagai yang asal dari versi Leiden.

Versi bahasa Melayu ini adalah yang pertama. Cetakan pertama pada 2016, kemudian tiga cetakan dalam tahun 2017 kerana permintaan daripada pengkaji-pengkaji sangat menggalakan. Kitab yang tebalnya 234 halaman ini dipersembahkan dengan begitu menarik serta menggunakan kertas yang berkualiti dan ringan.

Membaca kitab ini adalah mengundurkan masa ke tahun 400 Hijrah di mana negeri-negeri di persisir Lautan Hindi sebahagian besarnya sudah menerima penyebaran Islam. Dalam konteks orang Melayu di gugusan kepulauan Melayu, ini satu rakaman kegemilangan silam di mana beberapa cerita dalam kitab ini menyentuh tentang alam Melayu khususnya di kepulauan Indonesia.

Dengan menggunakan nama-nama silam, agak sukar untuk kita mengenal nama tempat yang diceritakan. Nama-nama yang kita kenal hari ini adalah nama baru selepas penjajah melakukan pecah dan perintah di gugusan kepulauan Melayu. Melayu dalam konteks ini juga bukanlah Melayu di negara ini tetapi Melayu di gugusan kepulauan Melayu yang sangat luas itu.

Banyak disebutkan dalam kitab ini juga kemahiran pelayar atau pedagang zaman dulu menggunakan pembacaan alam untuk memandu mereka di lautan lepas. Kehebatan dan kecekalan merentasi   Lautan Hindi membawa barang dagangan ke pulauan Melayu memang sangat luar biasa. Yang mencatatkan cerita dalam kitab ini adalah yang terselamat,   banyak yang mati tidak bernisan di dasar laut sejak wujudnya laluan gadang dari China dan Timur Tengah ke kepulauan Melayu di sebelah sini.

Banyak diceritakan tentang kewujudan burung sebesar lembu yang ditemui di persisir Lautan Hindi. Untuk menggambar besarnya burung itu, pengarang menggambarkan ada bekas air yang dibuat daripada pangkal pelepah bulunya. Dalam hikayat Melayu ada disebut burung geroda.

Selain burung besar,   dicatatkan juga kewujudan ular besar yang menelan gajah, tulang kepala ikan besar yang membolehkan manusia berjalan masuk ke mulut ikan tanpa menundukkan kepala.   Begtu juga ikan besar yang dari jauh disangka pulau, rupanya ikan yang sedang berehat di muka laut.

Pelukisan tentang ikan besar itu yang menyembur air melalui belakangnya dan saiznya hampir sama dengan kapal tentulah ikan paus yang masih wujud hingga kini.

Kitab ini memberikan kita satu pengalaman rohani yang hebat untuk menoleh ke zaman lampau sekalipun pengarang tidak mengatakan kitab ini sebuah buku sejarah. Catatan demi catatan dengan disebutkan nama perawi memperlihatkan kewujudan sebenar subjek cerita walaupun mungkin mengalami perubahan sebelum dikumpul dan dicetak.

Kassim Ahmad dan skeptisisme agama

Tokoh akademik dan aktivis politik kontroversial, Dr. Kassim Ahmad telah kembali ke rahmatullah pada pagi ini (10 Oktober) di Hospital Kulim, Kedah pada usia 84 tahun.   Dua bulan lalu Kassim telah dilepaskan dan dibebaskan oleh Mahkamah Syariah di atas tuduhan mengeluarkan kenyataan menyeleweng dari ajaran Islam dalam satu seminar pada 2014.

Kassim dilahirkan pada 9 September 1933 di Kedah ini pernah menjadi Pengerusi Parti Sosialis Rakyat Malaysia (PSRM) selama 18 tahun sebelum menyertai UMNO pada 1986. Tindakannya menyertai UMNO telah mendapat tentangan keras daripada Sasterawan Negara Usman Awang.

Kontroversi awal yang melanda Kassim ialah apabila allahyarham mengangkat Hang Jebat  dalam tesisnya sebagai wira. Hang Tuah yang sudah sebati dengan pemikiran orang Melayu diketepikan dan ini satu ketegesan yang luar biasa. Tetapi saya bersetuju dengan Kassim.

Saya percaya Kassim melihat Hang Tuah dan Hang Jebat dalam konteks yang pelbagai. Tidak semestinya dalam konteks Hikayat Hang Tuah atau Sejarah Melayu sahaja. Misalnya hari ini terlalu banyak “Hang Tuah” yang setia secara bisu, buta dan tuli. Sudah tentulah “Hang Tuah” begini bukan wira yang kita mahukan.

Saya tiada kemampuan untuk mengulas tentang pemikiran dan pandagan Kassim dalam isu agama. Cuma saya melihat Kassim adalah antara yang tergolong   dalam fenomena yang disebut sebagai skeptisisme agama (religious scepticism). Fenomena ini telah lama wujud dan Kassim hanyalah sebahagian daripada mereka yang skeptikal terhadap Islam.

Dalam definisi longgarnya skeptisisme agama ialah persepsi sinis terhadap agama, bukan sahaja Islam malah terhadap agama-agama lain juga. Mereka ini juga ragu-ragu terhadap agama (dalam konteks negara ini Islam ) kerana realiti yang berlaku tidak seperti yang dibaca, dipelajari ataupun diasuh di sekolah dan sebagainya mengenai Islam.

Banyak yang bertentangan, lalu rakyat jadi keliru dan akhirnya skeptikal terhadap Islam. Mereka telah hilang keyakinan kepada golongan yang digelar ulama, institusi kehakiman Islam dan pengemudi birokrat agama yang tidak bertindak seperti termaktub dalam Islam.

Misalnya wujud pilih kasih dalam mengambil tindakan, tidak memperlihat ketegasan untuk turut mengemudi negara dengan menegur sesetengah pemimpin Islam yang berkelakuan buruk. Sebaliknya sesetengah birokrat agama membiarkan itu dijadikan bahan jual beli di pasar politik.

Di Barat, skeptisisme agama adalah satu cabang kajian akademik oleh ahli sosiologi dan teologi mengenai sikap sinis dan ragu-ragu terhadap agama Kristian. Tetapi tidak semestinya yang skeptikal terhadap agama menolak kewujudan Tuhan dan antiagama.

Ini satu gerakan massa tetapi individu bukanlah puncanya. Skeptisisme agama bukan satu cetusan, sebaliknya satu tindak balas. Maknanya, Kassim bukan mencetuskan tetapi memberikan tindak balas terhadap sesuatu yang berlaku dalam lingkungan agama, sistem dan institusi agama.

Isunya kenapa wujud golongan yang bersikap sinis kepada agama? Inilah yang perlu ditanyakan kepada birokrat agama. Untuk menangani skeptisisme agama tidak semudah menangkap atau mengurung idealis seperti Kassim. Saya tidak mengatakan hujah Kassim semuanya betul tetapi pendekatan menangani orang seperti Kassim mesti betul.

Skeptis melihat sesetengah ulama kita sangat pasif, tidak berfikir di luar kotak, angkuh dengan kuasa dan menolak mentah-mentah apabila ada gagasan yang menongkah arus utama tanpa diberi ruang berhujah. Persepsi mereka mungkin tidak betul tetapi itulah yang dilihat.

Birokrat agama wajar bertanggungjawab apabila wujud pemikiran begini dalam kalangan masyarakat. Ia seharusnya menjadi cabaran kepada birokrat agama untuk terus mempertingkatkan keupayaan dan memperlihatkan ketinggian Islam sebagai cara hidup yang sesuai untuk semua manusia.

Mudah-mudahan sebenarnya memang ada ulama atau birokrat agama yang mengambil pendekatan yang disarankan oleh Imam Al Ghazali supaya menegur pemimpin secara terhormat dan tertutup.

Komunis: dulu lain sekarang lain

Istilah “komunis” atau “Parti Komunis Malaya (PKM)” adalah suatu yang sangat sensitif untuk dibahaskan. Kekejaman komunis kepada rakyat tidak dimaafkan dengan apa cara sekalipun. Ada kalanya kita diselubungi emosi apabila berhujah tentang komunis.

Pada 2003 Pengarang Rencana Utusan Malaysia, Zin Mahmud menyiarkan rencana saya yang seolah-olah mempersoalkan kenapa melarang Setiausaha Agung PKM, Chin Peng pulang ke negara ini, sedangkan pada masa sama kita membenarkan memoir Chin Peng, My Side of History dijual secara meluas.

Tulisan itu “kurang disenangi” oleh beberapa pihak terutama UMNO. Zin terpaksa menanggung kesan daripada penyiaran rencana saya. Beliau dipersalahkan kerana menyiarkan rencana yang bertentangan dengan dasar UMNO yang menentang PKM dan komunisme, selagi ada bulan dan matahari.

Dalam tulisan itu saya berhujah, Chin Peng jauh lebih kecil pengaruhnya berbanding buku yang ditulis daripada sudut pandangan, prejudis dan ideologi komunisme yang dianutinya. Buku itu boleh mempengauhi pembaca supaya tertipu dengan “sejarah benar” dari sudut pandangan Chin Peng.

Saya pinjam buku itu daripada seorang teman dan mendapati sebahagian besar sejarah yang dimaksudkan Chin Peng adalah revision mengikut kepentingannya. My Side of History adalah memoir membela diri Chin Peng. Sepatutnya dari awal lagi buku itu dilarang masuk ke negara ini bukannya mengambil langkah reaktif selepas timbul kontroversi.

Dalam rencana itu saya menegaskan, sekiranya Chin Peng dibenarkan pulang sekalipun dia tentu tidak dibenarkan berceramah atau bercakap dengan wartawan. Dia tidak boleh bersuara sama eperti beberapa bekas pemimpin PKM lain yang dibenarkan pulang, antaranya Shamsiah Fakeh dan Musa Ahmad.

Tetapi buku Chin Peng yang dijual di kedai-kedai ketika itu terus bersuara bagi pihaknya. Buku itu terus mempertahankan PKM dan komunisme kerana mengikut Chin Peng, dia tidak bersalah. Walaupun fakta menunjukkan PKM membunuh beribu orang awam selain anggota pasukan keselamatan, Chin Peng menafikan.

Hal ini tidak menghairankan kerana pemimpin komunis Pol Pot yang membunuh berjuta-juta rakyat Kemboja juga tidak mengaku bertanggungjawab di atas jenayah yang dilakukan. Banyak orang lain juga tidak mengaku mereka melakukan yang buruk kepada rakyat. Mereka terus menafikan, kalau bukan dengan memoir, melalui pelobi-pelobi yang diupah untuk menafikan kerja-kerja jahatnya.

Saya percaya penyiaran rencana itu tidak kena pada masanya. Kalau disiarkan sekarang, rencana itu tidak mencetuskan apa-apa reaksi atau kontroversi kerana sekali air pasang, sekali pantai berubah. Saya sangat percaya rencana itu tidak ada apa-apa yang sensitif kalau ditangguhkan hingga ke hari ini.

Bagaimanapun fakta sejarah bahawa PKM dilahirkan oleh Parti Komunis China untuk menguasai Nusantara terutama Malaya dan Indonesia tidak akan terpadam. Malah perkembangan terkini Parti Komunis China yang menindas dan menzalimi rakyat di wilayah Islam negara itu juga satu fakta yang membuktikan, itulah komunis.

Bekas Ketua Polis Negara, Tan Sri Rahim Nor juga banyak menulis dalam Mingguan Malaysia tentang kekejaman, kejahatan dan putar belit PKM dan Parti Komunis China pada zaman pasca Perang Dunia Kedua dulu. Membaca tulisan beliau dapat memberikan gambaran sebenar tentang apa itu komunis, komunisme dan pengganas komunis.

Walaupun negara-negara blok komunis di Eropah Timur runtuh satu demi satu pada 1989 termasuk yang paling berpengaruh, Kesatuan Soviet kemudian muncul banyak negara yang merdeka yang dulunya dibawah Soviet, komunisme tidak pernah mati. Runtuhnya Tembok Berlin pada 1989 hanya simbolik runtuhnya komunisme.  China tetap teguh sebagai negara berideologi komunis.

Benarlah juga seperti kata orang bijak pandai, masa boleh mengubah segalanya. Kalau zaman darurat dulu PKM membunuh saudara-saudara kita yang tidak menyokong perjuangan mereka, kini kita terhutang budi dengan komunis juga iaitu Parti Komunis China.

Orang berbudi kita berbahasa, selebihnya duduk diam-diam saja.