Cukup-cukuplah hina pusat tahfiz

Pusat tahfiz Darul Quran Ittifaqiyah

Kebakaran tahfiz Darul Quran Ittifaqiyah, Jalan Keramat Hujung, Kuala Lumpur yang mengorbankan 23 nyawa termasuk 21 pelajar baru-baru ini boleh dimanfaatkan bagi melihat secara holistik sistem pendidikan negara ini. Malah boleh dijadikan anjakan untuk merangka pelan pendidikan negara yang seimbang antara keperluan akademik dan   pendidikan ilmu dari Quran.

Memang benar kerajaan mewujudkan sekolah rendah agama dan sekolah menengah agama.   Tetapi hakikat yang tidak boleh dinafikan ialah pendidikan Islam belum berada pada arus perdana pendidikan negara. Ini kerana ada dua aliran pendidikan; sekolah kebangsaan dan sekolah agama.

Sekolah integrasi yang memberi penekanan sama rata akademik dan pengajian Islam juga bukan arus perdana. Yang menjadi arus perdana adalah sekolah rendah dan menengah yang mengutamakan akademik,  pengajian Islam satu subjek yang kecil.

Menurut statistik,   terdapat lebih kurang 1,000 pusat tahfiz di seluruh negara. Daripada jumlah itu,  618 daripadanya berdaftar dengan Jabatan Kemajuan Islam Maaysia (Jakim) atau Jabatan Agama Islam Negeri.   Selebihnya tidak didaftarkan.

Kenapa sampai 1,000 pusat tahfiz?   Angka ini adalah besar dan yang kelihatan di sini sambutan terhadap pusat tahfiz adalah menggalakan. Kenapa? Kalau hendak dikatakan pusat tahfiz tidak mengenakan yuran, sekolah kebangsaan juga tidak mengenakan yuran.

Daripada statistik ini kita tidak boleh menolak bahawa telah wujud satu kesedaran dalam kalangan ibu bapa tentang peri pentingnya membentuk generasi yang berpandukan kepada Quran dan sunah. Dalam berdepan dengan cabaran semasa, Quran dan sunah dianggap boleh dijadikan benteng kebobrokan yang dibawa dari luar.

Kita tidak perlu lagi berhujah tentang aspek keselamatan kerana sudah banyak pihak bercakap mengenainya. Hal keselamatan adalah dalam bidang tugas penguatkuasa misalnya pihak berkuasa tempatan (PBT) dan Jabatan Bomba dan Penyelamat.

Begitu juga dengan hujah-hujah yang condong kepada stigma pusat tahfiz. Simpan dulu. Cukuplah sesetengah daripada kita berprasangka buruk kepada pendidikan Islam tetapi tidak mengusulkan cadangan yang boleh dimanfaatkan. Imej pusat tahfiz diburukkan oleh Islam sendiri, bukannya daripada mereka yang bukan Islam.

Andaian-andaian liar itu tidak membuka ruang untuk kita melihat suatu yang lebih utama misalnya kesungguhan atau iltizam keluarga untuk memberikan pendidikan berteras Quran kepada anak-anak. Benarlah, kalau sekadar boleh hafal Quran macammana hendak menjadi arkitek atau jurutera mendirikan bangunan.

Tetapi alangkah baiknya kalau boleh menjadi arkitek atau jurutera mendirikan bangunan yang pada masa sama boleh hafal Quran yakni mengutip ilmu dari Quran. Ini samalah dengan lepasan Sekolah Jenis Kebangsaan Cina (SJKC) yang mempunyai jati diri yang kuat dan akademik.

Tetapi pengusaha tahfiz tidak mampu melakukan ini. Hanya pembuat dasar sahaja yang boleh arusperdanakan pendidikan Islam untuk melahirkan jurutera, arkitek, peguam, pakar perubatan atau saintis yang sekaligus menguasai bidang akademik dan ilmu Quran secara seimbang.

Wujudnya lebih 1,000 pusat tahfiz perlu dilihat sebagai suatu yang positif. Ini menggambarkan ada kesedaran melahirkan generasi masa depan kepada nilai-nilai yang digariskan oleh Quran dan sunah. Sikap positif dalam kalangan masyarakat ini harus dimanfaatkan, bukan dipatahkan dengan kecaman, sindiran dan penghinaan.

Inilah masanya untuk kerajaan merangka pelan jangka panjang terhadap pusat tahfiz dalam sistem pendidikan negara. Kalau ini mampu dilakukan, kita tidak lagi memerlukan pusat tahfiz yang sesetengahnya tidak diuruskan dengan baik. Memang sudah ada sekolah berkonsep integrasi, agama dan akademik. Tetapi jumlahnya kecil berbanding konsep pendidikan biasa di sekolah rendah dan menengah.

Tidak ada salahnya kalau meminjam konsep SJKC dengan memberi penekanan sama rata terhadap pendidikan Islam mengikut Quran dengan akademik. Kenapa kita tidak kata sistem pendidikan di SJKC jumud kerana belajar bahasa dan budaya Cina?

Kenapa apologetik melarang pesta gay dan arak?

Belum reda isu pesta arak besar-besaran yang dijadualkan Oktober depan, kini menyusul pula rancangan menganjurkan pesta gay yang akan diadakan di atas bumbung sebuah bangunan di Kuala Lumpur pada 30 September ini.

Bagaimanapun alasan melarang kedua-dua acara itu lebih menjurus pada aspek keselamatan, yakni bimbang menjadi sasaran militan bukannya acara itu membawa kerosakan sosial kepada masyarakat. Kenapa pihak berkuasa begitu apologetik untuk menegaskan acara ini bertentangan dengan Islam serta memberikan kesan sosial yang buruk termasuk kepada bukan Islam.

Paranoid apakah yang melanda pihak berkuasa kita hingga berdolak dalik memberikan alasan? Adakah ini bermakna kalau keselamatan terjamin (tidak menjadi sasaran militan) pesta gay dan pesta arak boleh diadakan di Kuala Lumpur?

Apakah ertinya Islam sebagai agama Persekutuan dalam konteka ini? Ini satu isyarat yang mengelirukan kepada rakyat bahawa pesta arak dan gay tidak memudaratkan sosial tetapi mengancam keselamatan.

Di Barat pun negara yang menentang pesta gay tidak pernah menggunakan alasan keselamatan. Mereka bertegas menggunakan alasan kerosakan sosial kepada masyarakat. Pesta-pesta yang sekular sifatnya pernah diadakan di Kuala Lumpur tetapi tidak pula dilarang kerana bimbang menjadi sasaran militan.

Kita wajar faham bahawa pesta arak bukan isu minum arak. Juga bukan isu orang bukan Islam boleh minum arak dan orang Islam tidak boleh berbuat demikian. Ini isu percubaan liberalis dan sekularis untuk mengubah tatacara hidup supaya selari dengan pegangan mereka.

Mereka tahu bahawa minum arak dalam kalangan bukan Islam bukan isu. Sebab itu mereka melancarkan provokasi mengadakan   pesta arak yang secara tersuratnya untuk bukan Islam. Tetapi yang tersiratnya untuk menyuburkan satu gaya hidup di atas lesen hak peribadi seseorang.

Tetapi hak peribadi sudah jelas, orang bukan Islam tidak dilarang meminum arak. Menganjurkan pesta arak bukan hak peribadi tetapi menjadi hak masyarakat. Apabila masyarakat menolak mereka kenalah terima yang gaya hidup itu membawa keburukan.

Ini adalah modus operandi sekularis dan liberalis   untuk menembusi sekatan pihak berkuasa terhadap idealisme mereka. Serangan mereka berkesinambungan. Selepas satu muncul satu lagi. Memang kelihatan kecil dan remeh tetapi inilah cara mendapatkan ruang dalam masyarakat yang leka. Sebelum ini dianjurkan acara memegang anjing dan turut disertai oleh orang Islam.

Kenapa mereka tidak mempromosikan kempen membela anjing? Sebabnya Islam tidak melarang orang Islam membela anjing untuk tujuan tertentu misalnya menjaga kebun atau memburu di hutan. Tidak ada keperluan untuk orang Islam memegang anjing dalam keadaan aman. Maka diadakan acara memegang anjing.

Inilah yang menguji ketegasan penguasa kita untuk menguruskan pemikiran songsang dalam kalangan sekularis dan liberalis yang sentiasa mencari peluang untuk meluaskan pengaruh dan membentuk satu gaya hidup di negara ini.

Semua orang tahu malah sangat faham bahawa tidak ada baiknya menjadi peminum arak atau gay. Tetapi ada pihak yang memperjuangkan supaya pesta minum arak dan pesta gay dibenarkan oleh kerajaan. Suara yang mendesak supaya diberi kelulusan ini bukan sahaja datang daripada bukan Islam malah orang Islam sendiri.

Kalau pesta arak dan gay ini diberi kelulusan, di atas dasar atau alasan apa sekalipun, percubaan seterusnya akan menyusul. Cukuplah mengambil sikap apologetik dan mengalih isu kepada soal keselamatan. Kalau selamat sekalipun sebenarnya masih tidak selamat daripada keruntuhan dan kerosakan jiwa yang berlaku lanjutan acara-acara begini.

Kenapa pesta arak mesti ditentang?

Pesta arak,  The Better Beer Festival 2017 sepatutnya diadakan pada 6 dan 7 Oktober depan di sebuah premis di Kuala Lumpur. Difahamkan sudah beberapa kali pesta arak dianjurkan di Kuala Lumpur. Bagaimanapun hanya kali ini pihak penganjur tidak diberi kebenaran oleh pihak berkuasa tempatan iaitu Dewan Bandaraya Kuala Lumpur (DBKL).

Kalau benarlah sudah beberapa kali dianjurkan dan mendapat kebenaran DBKL, pihak berkuasa tempatan itu perlu tampil memberikan penjelasan untuk mengelakkan kekeliruan bahawa kebenaran akan terus diberikan sekiranya tiada penentangan daripada orang ramai.

Ada pihak yang berhujah, apakah luar biasanya arak di Kuala Lumpur?   Banyak pusat hiburan yang menyediakan arak dan sebuah pusat hiburan terbesar dan paling berprestij di Jalan Tun Razak juga menyediakan arak.

Nah, kalau arak bersepah dijual secara terbuka di Kuala Lumpur, kenapa pula kecoh dengan pesta arak yang diadakan selama dua malam itu? Seolah-olah wujud pilih kasih antara pusat hiburan yang menjual arak dan penganjur pesta arak.

Difahamkan pesta arak ini bermula pada 2012 sebuah premis di Changkat Bukit Bintang, Kuala Lumpur dan disertai oleh lebih 200 pengunjung. Penganjuran pada 2016 di sebuah pusat membeli belah di Sri Hartamas menyediakan 150 jenama arak dan dihadiri oleh 3,500 orang.

Pada tahun ini penganjur merancang membawa lebih 250 jenama arak daripada 43 syarikat di seluruh dunia san sasaran pengunjung dijangka lebih 6,000 orang. Saiz penganjurannya semakin besar dan kalau tahun ini juga mendapat kebenaran DBKL, pesta arak akan membawa nama Malaysia sebagai lokasi pesta arak yang bertaraf dunia.

Dari satu sudut, pesta arak ini mesti ditentang kerana bercanggah dengan semangat Perlembagaan yang meletakkan Islam sebagai agama Persekutuan. Memang benar sasarannya bukan kepada orang Islam tetapi kesan sosialnya tidak mengira agama atau bangsa.

Memang benar, sebagai sebuah negara yang pelbagai kaum dan agama, menjual arak kepada bukan Islam bukanlah satu kesalahan dengan syarat ada lesen yang halal dikeluarkan oleh pihak berkuasa tempatan. Mungkin kerana itulah bersepah tempat minum arak di Kuala Lumpur walaupun sepatutnya tidak begitu.

Bagaimanapun menganjurkan acara yang menjurus kepada mempromosikan gaya hidup minum arak memberikan kesan yang berbeza iaitu mempengaruhi untuk turut serta dalam gaya hidup itu. Maka kita  mesti menentang kerana minum arak membawa keburukan kepada manusia.

Dari sudut yang lain, semua agama dan budaya mengaku dan bersetuju  bahawa arak membawa keburukan kepada manusia. Pakar-pakar perubatan tidak kira Islam atau bukan sependapat mengatakan kesannya menjahanamkan manusia dan kemanusiaan.

Maka menentang pesta arak bukanlah satu tindakan yang berat sebelah (bias) kepada bukan Islam. Ini juga untuk menyelamatkan mereka dari terperangkap dalam gaya hidup yang memudaratkan ini.  Setiap tindakan khalayak yang menghalang sesuatu yang membawa mudarat kepada kehidupan mereka adalah undang-undang yang baik.

Misalnya merokok di tempat awam,  pada mulanya bukan dilarang dengan kuasa undang-undang.  Tetapi disebabkan merokok di tempat awam membawa mudarat kepada orang ramai,  penentangan terhadap perbuatan ini dijadikan undang-undang dan sudah dilaksanakan.

Samalah juga dengan perbuatan minum arak atau pesta arak.  Apabila orang ramai merasakan perbuatan itu mengancam atau membawa keburukan,  sepatutnya sudah dijadian undang-undang untuk menghalangnya.  Jadi,  tindakan DBKL  walaupun terlambat adalah suatu yang baik kerana arak sememangnya membawa keburukan kepada orang ramai.

Bagaimanapun penentangan pesta arak di Kuala Lumpur tidak datang daripada pihak yang mendabik dada kononnya mengaku sanggup berjuang “demi agama dan bangsa.” Sebaliknya suara mereka tenggelam dalam retorik perebutan kuasa padahal kalau mahu melihat dari sudut Islam, pesta arak ini sangat mencemarkan Kuala Lumpur sebagai sebuah ibu negara Islam.

Di mana “pejuang-pejuang agama dan bangsa” ketika Kuala Lumpur akan muncul dalam kalendar pelancongan dunia sebagai pusat arak terkemuka? Siapa sebenarnya yang mereka lindungkan di sebalik  “kebenaran” pesta arak sebelum ini? Suara siapa pula  sebenarnya yang membawa kepada  pengharaman penganjuran pesta arak tahun ini?  

“Wartawan -sasterawan” dalam perjuangan kemerdekaan

Rahim Kajai (kiri) dan Pak Sako

Sejarah telah membuktikan bahawa wartawan Melayu tidak sekadar menulis angka dan fakta. Mereka tidak sekadar makan gaji dan merakamkan peristiwa suka ataupun duka manusia. Kewartawanan yang diasuh oleh Bapa Wartawan Melayu, Rahim Kajai menggerakkan wartawan ikut terlibat dan menjadi sebahagian daripada peristiwa bersejarah tanah air.

Wartawan telah membuktikan kejayaan daripada terlibat sebagai perancang gerakan kebangsaan hingga mengepalai penubuhan parti politik yang kekal hingga kini. Demikianlah asuhan dan tunjuk ajar Rahim Kajai pada dekad 1940-an,   wartawan bukan pemerhati dan pelapor yang pasif.

Tentulah ciri-ciri utamanya memiliki pemikiran dan berjiwa pejuang. Jika sekadar menulis banyak yang boleh menulis, atau jika sekadar melapor banyak juga yang mampu berbuat demikian. Oleh sebab itu, selain menulis dan melapor, wartawan diasuh menjadi pemimpin dalam gerakan massa serta memiliki pemikiran yang jauh ke depan.

Wartawan turut berganding bahu bersama-sama sasterawan dan budayawan memperjuangkan kemerdekaan selain hal ehwal kesusasteraan dan bahasa. Selain kekuatan kewartawanan, pengaruh kesusasteraan Melayu yang luar biasa itu dimanfaatkan untuk memerdekakan pemikiran massa.

Usman Awang (kiri) dan A. Samad Ismail

Rahim Kajailah yang memulakan kecenderungan wartawan menulis karya-karya kreatif berlatarkan sosial politik dan budaya era Perang Dunia Kedua. Selain mempunyai minat dalam kesusasteraan tetapi yang menjadi pendorong utama beliau mengembangkan penulisannya dalam bentuk kreatif kerana kekangan penjajah Inggeris mengawal akhbar dan majalah.

Demikianlah besarnya pengaruh kesusasteraan yang dimanfaatkan pada era yang genting dalam cengkaman penjajah. Iltizam wartawan sasterawan untuk keluar dari kongkongan penjajah melalui kesusasteraan amat berjaya. Karya-karya sastera yang berlatarkan era penjajahan dengan penerapan semangat kebangsaan menyumbang kepada pemikiran yang merdeka dalam kalangan massa.

Kelahiran wartawan-wartawan Melayu berjiwa kebangsaan seawal dekad 1930-an menambahkan lagi anak watan yang melibatkan diri dalam penentangan terhadap penjajah. Perang propaganda penjajah yang sengaja menonjolkan ketidakmampuan orang Melayu dalam pelbagai bidang terhalang dengan kemunculan pejuang yang “menggalas pena” seiring dengan pejuang yang memikul senjata di hutan belantara.

Benarlah kata-kata pujangga, mata pena lebih tajam daripada mata pedang. Pena yang jatuh ke tangan pejuang menjadi sangat berbeza dengan pena yang jatuh ke tangan pengecut yang oportunis. Ketajamannya disalahguna, kuasa magis diseleweng untuk tujuan lain.

Hasil yang ditunjukkan oleh perjuangan persuratan atau kesusasteraan sangat ketara pada era penjajah berbanding beberapa dekad terakhir ini. Keterlibatan wartawan dalam kesusasteraan yang bermatlamat perjuangan juga tidak termampu ditandingi oleh generasi hari ini. Kewartawanan   tidak sekadar profesion yang bergaya tetapi   lapangan yang disertai oleh manusia pemberani yang strategik.

Ketika gerakan kesusasteraan seiring dengan politik untuk menghapuskan jiwa hamba dalam kalangan orang Melayu, wartawan turun ke lapangan dan antara bukti paling hebat termasuklah lahirnya Angkatan Sasterawan 50 (ASAS 50).

Sebahagian besar daripada pencetus, pengerak dan propagandisnya anak didik Rahim Kajai yang berpayung di bawah bumbung Utusan Melayu di Singapura. Dalam isu bahasa dan kesusasteraan, wartawan ini akan berada di barisan hadapan, bersuara lantang sebagai pendesak bukannya berdiri di pinggir sebagai pelapor yang hanya menulis berita pendek lima perenggan.

Kesusasteraan merangkumi keberadaan kita sebagai manusia dalam kelompok manusianya. Berada dengan wajah dan pemikiran yang saling mengambil tahu dan bantu membantu antara satu dengan lain. Sastera itu satu bidang yang menuntut keterlibatan yang tinggi dari aspek psikologikal kerana memperihalkan tentang manusia mesti selari ciri-ciri kemanusiaannya.

Perjuangan menuntut kemerdekaan menerusi kewartawanan dan kesusasteraan jauh lebih awal daripada lahirnya pergerakan politik oleh UMNO. Utusan Melayu diperbadankan di Singapura pada tahun 1938 dan menerbitkan akhbar pertama pada 29 Mei 1939. UMNO ditubuhkan pada 1946, iaitu hasil perjuangan wartawan Utusan Melayu yang menggerakkan Kongres Melayu.

Maka tidak hairanlah semasa akhbar Utusan Melayu diterbitkan pada 29 Mei 1939, pengarang pertamanya Rahim Kajai yang bukan sahaja seorang wartawan malah sasterawan. Beliau mendapat jolokan Bapa Cerpen Melayu. Ketajaman tulisannya sebagai wartawan sama hebatnya dengan ketajaman menulis cerpen.

Kajai telah menyediakan landasan yang diikuti oleh wartawan lainnya . Kemunculan Ishak Haji Muhammad atau Pak Sako yang menjadi salah seorang pengasas Utusan Melayu itu, juga menjadi sasterawan terbilang walaupun dilabelkan sebagai berhaluan kiri.  

Berdasarkan buku Wajah; Biografi Penulis Melayu, daripada 100 orang penulis dalam senarai awal penulis Malaysia, 33 orang datangnya dari Utusan. Kesemua mereka adalah wartawan yang mengembangkan jalur penulisan dalam kesusasteraan untuk meniupkan kesedaran kebangsaan.

Nama-nama seperti Keris Mas, Usman Awang , A. Samad Said, A Samad Ismail, Jymy Asmara, Ahmad Boestamam, Salmah Mohsin, Zaharah Nawawi, AS Amin, Abu Zaki Fadhil, Adi Mas, Alias Ali, Mohamad Dahlan Hj Masud (Hamdam), Harun Hassan, Ilias Zaidi, Ahmad Lufti, Khatijah Hashim, A. Shukor Harun, A.R. Kamaluddin, Atondra, Awam Il Sarkam, Hamzah Hussein, Ibrahim Omar, Baharuddin CD, Ali Hj Ahmad (Nora) dan Zahari Affandi, Johan Jaaffar adalah antara wartawan-sasterawan yang dimiliki oleh Utusan Melayu.

Ternyata dunia sastera memerlukan pelibatan dalam kalangan wartawan sebagai penggerak dan pejuang dalam isu yang melibatkan kesusasteraan dan bahasa selain sasterawan dan pejuang bahasa. Wartawan mempunyai akses yang lebih luas khususnya untuk mencetuskan gelombang dalam kalangan rakyat. Perjuangan memartabatkan bahasa Melayu misalnya memerlukan wartawan yang benar-benar faham peri pentingnya bahasa Melayu diletakkan pada kedudukan paling tinggi.