Memali yang saya susuri

Tragedi berdarah di Memali pada 19 November 1985

(Memali – 1983) Ketika tercetus isu kafir mengkafirkan dalam kalangan sesama Islam   awal 1980-an, saya menjadi wartawan sambilan (stringer) Utusan Melayu di Alor Setar, Kedah.   Saya berkerja dengan Utusan Melayu di Alor Setar pada 1983 kemudian datang ke Kuala Lumpur untuk menjadi wartawan tetap pada 1984.

Isu itu tercetus daripada khutbah yang disampaikan oleh pemimpin politik muda, Abdul Hadi Awang di Kampung Banggol Peradong, Kuala Terengganu pada 7 April 1981. Petikan khutbah itu dijadikan poster serta dirakam kemudian diedarkan ke seluruh negara.

Baling menjadi tarikan saya selepas menjadi subjek dalam demontrasi pelajar besar-besaran di Kuala Lumpur tahun 1974 kerana didakwa berlaku kebuluran di daerah ini. Bagaimanapun kerajaan menafikan adanya kebuluran di Baling dalam media kawalan mereka.

Apabila berada di Baling awal tahun 1980-an pun keadaannya sangat memilukan. Apatah awal 1970-an. Saya tidak percaya dengan penafian kerajaan bahawa pernah berlaku kebuluran di Baling. Ini berdasarkan keadaan hidup awal tahun 1980-an yang saya saksikan sendiri.

Salah sebuah kampung yang saya susuri ialah Kampung Memali dalam mukim Siong di daerah Baling. Kampung Memali  antara 27 kampung dalam Mukim Siong.

Walaupun hampir semuanya dibelenggu kemiskinan tetapi mereka sangat meraikan tetamu. Saya dilayan dengan baik walaupun tahu saya dari Utusan Melayu. Selain dijamu dengan apa yang ada, saya juga dibekalkan dengan jagung yang baru dipetik dari kebun untuk dibawa pulang. Keakraban begitu terasa.

Mereka sangat terharu dengan kedatangan saya untuk menulis tentang kedaifan kampung itu yang sebahagian besarnya dihuni oleh penyokong-penyokong tegar Pas. Walaupun Utusan Melayu akhbar UMNO tetapi saya menyakinkan mereka yang saya tidak ada kena mengena dengan UMNO.

Menonjolkan kemunduran di Memali bukan agenda politik saya; sama ada untuk memberikan imej buruk kepada kerajaan negeri atau Pas.   Ini agenda keinsanan saya selain mengharapkan upah sebagai wartawan sambilan.

Tragedi berdarah di Memali 19 November 1985

Saya tidak diberi gaji bulanan, cuma dibayar upah berdasarkan berita yang ditulis dengan kadar satu perenggan 80 sen. Selain agenda insani, saya mesti ada inisiatif untuk banyak menulis berita atau rencana dengan harapan lebih banyak mendapat bayaran.

Saya pula sangat terharu kerana walaupun kemiskinan harta benda, mereka kaya dengan hati insani. Mujurlah beberapa berita tentang rungutan mereka diberi perhatian oleh kerajaan negeri dan persekutuan waktu itu. Saya secara peribadi juga merasa turut membantu mereka. Ini agenda insani saya tanpa mengira kepercayaan politik.

Selain mengutip rungutan orang kampung, saya juga memerhati kesan-kesan sosial yang tenat daripada ketegangan politik seperti mengkafirkan sesama Islam kerana perbezaan fahaman politik.   Mereka ketiadaan maklumat untuk   membezakan   antara taksub dan waras. Sebahagian besarnya hanya bersumberkan “ceramah agama” di madrasah oleh tok guru dan penceramah yang dibawa dari luar.

Mereka tidak boleh dipersalahkan kerana tertutup.   Memang tidak ada sudut pandangan pilihan kedua dan ketiga. Satu-satu sudut pandangan yang diterima ialah daripada tok guru, ustaz atau penceramah dari luar sangat membekas di fikiran. Ini memberikan tindak balas keterlaluan kepada kelakuan politik.

Akibat terputus dengan dunia luar, sukarlah bagi mereka untuk mencari garis pemisah antara propaganda politik dan ceramah agama.

Pernah berlaku di sebuah daerah lain (bukan di Baling)   jenazah yang didakwa orang berfahaman berbeza tidak diziarahi, jauh sekali untuk diuruskan pengebumiannya oleh jiran sekampung. Tragedi begini pernah berlaku di depan mata saya apabila jenazah seorang lelaki terpaksa diuruskan oleh orang dari kampung yang berselang dengan kampungnya.

Di daerah lain pula pernah berlaku hanya lima atau enam orang sahaja yang mengusung keranda melintasi sawah yang luas terbentang. Bermakna jenazah itu telah dipulaukan kerana api politik yang menyala dan membakar kewarasan orang Islam di pedalaman Kedah.

Kampung Memali sekarang

Begitu juga berlaku beberapa kes di mana pasangan yang sudah berpuluh tahun berkahwin, beranak dan bercucu dipaksa nikah sekali lagi kerana nikah dulunya tidak sah. Saya ada mewawancara satu pasangan tua yang dipaksa bernikah semula kerana dulunya dinikah oleh orang yang sudah tidak Islam. Saya akan menceritakan kisah ini dalam posting yang lain.

Kes sembahyang Jumaat dua imam, satu imam kerajaan dan satu imam yang dipilih oleh orang kampung berlaku banyak tempat – bukan sahaja di Kedah. Inilah tingkah laku-tingkah laku politik yang saya lihat berlaku di pedalaman selepas tercetusnya isu kafir mengkafir.

Saya sangat musykil   adakah semua tindak tanduk politik yang bertentangan dengan Islam itu berlaku disebabkan “kesedaran” yang lahir secara semula jadi dari dalam diri tanpa pengaruh dari luar? Kenapa sebelum wujudnya parti politik dulu tidak wujud sengketa yang sebegini hebat? Kenapa berlaku pada awal dekad 1980-an yang pada masa sama pula meledak isu kafir mengkafir di seluruh negara? Secara kebetulan?

Semua persoalan ini berlegar di fikiran saya. Saya percaya ini kesan daripada isu kontroversi khutbah Abdul Hadi. Saya tidak pasti sama ada Abdul Hadi memang mengkafirkan orang berlawanan parti atau tidak.  

Tetapi saya pasti, kalau Abdul Hadi tidak bermaksud demikian, khutbah itu dipetik dan diletakkan dalam konteks yang salah. Dan kesalahan itu tidak diperbetulkan dengan segera malah disebarkan seolah-olah benar. Ini menjadi pemangkin orang kampung membina pemikiran dan kelakuan politik yang radikal.

Oleh yang demikian saya tidak terkejut apabila tercetus teagedi Memali yang mengorbankan 14 nyawa pada 19 November 1985. Saya lebih awal lagi membayangkan kelakuan-kelakuan politik yang radikal bakal berlaku. Mereka mempertahankan pendirian politik sama seperti mempertahankan agama.

 

Nostalgia tulisan pertama

Saya (kiri) dan Allahyarham Azizan Hashim di pejabat Utusan Melayu Alor Setar tahun 1983.

Tulisan saya yang pertama disiarkan di Utusan Malaysia pada 1980. Saya memberikan satu sudut pandang yang kritikal mengenai belia. Ketika itu saya tergolong dalam belia, umur 20 tahun. Saya sangat naif tidak tahu hukum hakam menulis di akhbar, cuma berpandukan pengamatan dari pembacaan sahaja.

Dengan tidak disangka-sangka selepas lebih dua minggu menghantar secara pos kepada Utusan Melayu di Jalan Chan Sow Lin, Kuala Lumpur, tulisan itu muncul dalam Utusan Malaysia. Itu detik bersejarah dan pencapaian peribadi yang luar biasa hebatnya. Gembira tidak terkata apabila nama (byline) saya ditulis pada bahagian atas rencana.

Rutin saya hampir setiap pagi mengayuh basikal kira-kira 10 km ke pekan Simpang Empat, Perlis untuk membaca surat khabar. Di situ ada sebuah kedai runcit yang juga menjual surat khabar dan majalah. Selepas menghantar ke Utusan, setiap hari harapan saya berbunga yang tulisan itu disiarkan.

Saya tunjukkan dan baca kepada ibu dan ayah. Ayah hanya boleh menulis dan membaca jawi, ibu pula hanya boleh membaca al Quran. Mereka tidak boleh membaca apa yang saya tulis. Tetapi mereka kelihatan sangat gembira.   Macam saya juga yang rasa seolah-olah satu kampung baca tulisan itu.

Tiga bulan selepas itu saya menerima surat, envelop coklat bersaiz 4 inci X 9. Di luarnya bertulis “Utusan Melayu (M) Bhd”. Di dalamnya ada sekeping cek $20. Saya gembira bagai nak pitam. Pertama, kerana dapat bayaran. Kedua, buat pertama kali cek bertuliskan nama saya.

Tetapi timbul pula masalah kerana cek itu dikeluarkan oleh United Malayan Banking Berhad (UMBC) tidak ada cawangan di Kangar. Cawangan terdekat di Alor Setar. Terpaksa pula naik bas lebih sejam untuk ke Alor Setar dan sejam lebih untuk balik semata-mata untuk tunaikan cek $20 itu.

Pada akhir Disember 1982, Karim Ahmad, jurugambar Utusan Melayu di Alor Setar datang ke rumah. Dia memberitahu bos Utusan Melayu di Alor Setar hendak jumpa saya. Bos itu adalah Ketua Biro Utara, Mat Piah Teh Deris. Karim sudah “temberang ” kepada Mat Piah yang saya paling layak dijadikan wartawan sambilan (stringer).

Apa yang saya faham wartawan sambilan boleh pergi kerja ikut suka kerana bayaran dibuat berdasarkan berapa perenggan berita atau rencana yang disiar, bukan ditulis. Satu perenggan berita dibayar 80 sen.

Tetapi Mat Piah mewajibkan saya datang ke pejabat setiap hari kecuali hari cuti mingguan pada Sabtu. Maknanya enam hari seminggu saya terpaksa meredah perjalanan panjang selama lebih sejam dengan motor kapcai dari kampung saya di Perlis ke Alor Setar. Kalau tidak ada tugasan luar, wajib masuk ke pejabat pukul 10 pagi. Tugas di pejabat ialah menelefon polis, bomba dan bilik mayat di Hospital Sultanah Bahyah.

Mat Piah Teh Deris bekas Ketua Biro Utara Utusan Melayu di Alor Setar.

Stringer di pejabat biro seperti Alor Setar terpaksa bersaing dengan wartawan-wartawan yang sudah senior. Berita besar semua mereka sapu, lagi pun Mat Piah takkan mahu ambil risiko memberi tugas kepada stringer untuk buat liputan besar seperti ucapan Menteri Besar atau Menteri yang datang ke Alor Setar. Saya hanya boleh tulis berita longkang tersumbat atau yang setaraf dengan itu sahaja.

Suatu hari saya memberanikan diri masuk ke bilik Mat Piah. Saya tanya kenapa saya kena datang setiap hari dan bukan hari saya ada tugasan? Tanpa memandang saya Mat Piah menjawab, “Kau nak jadi stringer selama-lamanya ka?”

“Taklah. Kalau boleh saya nak jadi wartawan,” jawab saya dengan suara gugup. Mat Piah masa itu berumur lebih kurang 35 tahun. Sangat garang dengan wartawan-wartawan di bawahnya. Karim sudah pesan, “Hang kena jaga angin Mat Piah ni.”

“Hah, nilah kerja wartawan. Datang ofis dan cari benda-benda yang nak ditulis. Alor Setar banyak benda boleh ditulis. Pengarang di Kuala Lumpur tu kalau setakat berita Exco atau wakil rakyat masuk kampung, depa masuk bakul sampah saja.”   Begitulah penegasan Mat Piah.

Mat Piah adalah guru kewartawanan pertama saya. Dia mengajar saya apa itu berita, cara menulis berita dan menilai berita. Saya menjadi stringer tanpa pengalaman menulis berita. Kosong.   Saya hanya memberanikan diri selepas Karim menyakinkan Mat Piah saya boleh jadi wartawan.

Tetapi Mat Piah kerap mengajak saya pergi ke Wisma Darul Aman (Pejabat Menteri Besar Syed Nahar Sahabuddin) ikut tengok wartawan membuat liputan sidang akhbar, ajak pergi ke Ibu Pejabat Polis Daerah (IPD) Alor Setar dan dia memperkenalkan saya kepada OCPD dan pegawai-pegawai kanan polis di situ.  Dia memperkenalkan saya sebagai “wartawan.” Saya pun perasan saya seorang wartawan.

Siapa rembat Tanah Rizab Melayu?

Keluasan tanah rizab  Melayu selepas merdeka 60 tahun lalu ialah 12.9 juta hektar.  Tetapi statistik pada 2009  hanya tinggal lebih kurang 4 juta hektar.  Mengikut Perlembagaan,  tanah rizab Melayu yang diambil untuk pembangunan misalnya mesti diganti.  Statistik di atas menunjukkan tanah rizab Melayu yang diambil tidak diganti.  Siapa yang merembat tanah yang diberikan oleh Raja-Raja Melayu kepada orang Melayu?  – ADMIN

 

Di mana letak tanah simpanan Melayu?

Oleh: Ku Amirul Faiz Ku Seman

(Utusan Malaysia 14 Ogos 2017)

SALAH satu resolusi yang diputuskan dalam Konvensyen Memperkukuh Pasak Negara: Ke Arah Wasiat Lebih Tersurat yang diadakan baru-baru ini adalah mengenai isu tanah rizab Melayu. Isu ini menjadi ­tumpuan memandangkan terdapatnya tindakan tidak bertanggungjawab yang gagal menguruskan tanah rizab Melayu dengan baik seperti yang dimandatkan dalam Perlembagaan Persekutuan.

Tanah simpanan Melayu mempunyai sejarah panjang yang mendasari pembentukan Persekutuan Tanah Melayu. Memetik salah satu ungkapan Tujuh Wasiat Raja-Raja Melayu yang berbunyi: “Kami isytiharkan dan kami simpan untuk kamu dan kami benarkan kami isytihar dan simpan untuk anak cucu kamu, selain gunung-ganang, tasik dan hutan simpan, Tanah Simpanan Melayu sehingga nisbah 50 peratus, selebihnya kamu rebutlah bersama-sama kaum lain.”

Kini, setelah 60 tahun merdeka masih ada pihak yang gagal menghayati pentingnya tanah simpanan Melayu. Malah isu hak pegangan tanah juga kadangkala dikaitkan dengan isu perkauman yang sempit. Maka, seeloknya rujukan dibuat kepada Perkara 89 dan 90 Perlembagaan Persekutuan yang memperjelaskan kedudukan tanah simpanan Melayu, tanah adat di Negeri Sembilan dan Melaka serta tanah Pegangan Melayu di Terengganu.

Perkara ini secara jelas memperuntukkan semua hal berkaitan tatacara pengurusan, pembangunan dan pengelasan tanah simpanan Melayu.

Dalam menangani hujah nakal yang mempersoalkan kewujudan tanah simpanan ini, rujukan boleh didorong dengan pemahaman tanah rizab seperti yang dinyatakan di Perkara 89(1) Perlembagaan Persekutuan. Tanpa memerlukan kemahiran berfikir yang tinggi pun, ia secara tersurat mengesahkan bahawa telah wujud tanah-tanah rizab sebelum merdeka dan status tanah-tanah rizab ini hendaklah kekal selepas kemerdekaan. Perkara 89(1) ini secara tidak langsung juga menyatakan wujudnya undang-undang di negeri-negeri Me­layu yang mengawal selia urusan ­tanah simpanan Melayu ini.

Secara ringkas undang-undang tanah simpanan Melayu mula diperkenalkan pada 1 Januari 1914 apabila Enakmen Rizab Melayu 1913 dikuatkuasakan di Negeri-Negeri Melayu Bersekutu. Enakmen ini bagaimanapun dimansuhkan dan diganti pula dengan Enakmen Rizab Melayu 1933 yang seterusnya disemak semula pada 1935 dan diterbitkan semula sebagai Enakmen Rizab Melayu (Negeri Melayu Bersekutu Bab 142). Bagi negeri-negeri seperti Kedah, Perlis, Terengganu, Johor dan Kelantan juga terdapat enakmen yang mengawal selia rizab Melayu.

Menurut Perkara 89(6) Perlembagaan Persekutuan, tanah simpanan Melayu adalah tanah yang disimpan untuk diberi hakmilik kepada orang Melayu atau kepada anak negeri bagi negeri tempat terletaknya tanah itu; dan `orang Melayu’ termasuklah mana-mana orang yang, di bawah undang-undang negeri tempat dia bermastautin, dikira sebagai orang Melayu bagi maksud pe­rizaban tanah.

Bagi mengidentifikasikan Melayu dalam konteks ini, kita harus merujuk kepada enakmen-enakmen negeri kerana takrifan sebagai ‘Melayu’ adalah berbeza mengikut negeri-negeri.

Misalnya, menurut Enakmen Perlis, Melayu itu ditakrifkan sebagai seorang daripada bangsa Malaya atau orang keturunan Arab yang lazimnya berbahasa Melayu dan menganut agama Islam manakala bagi Enakmen 1913, Melayu adalah bangsa Malaya yang bertutur bahasa Melayu atau mana-mana bahasa Malaya dan menganut agama Islam.

Hakim Abdul Malik Ishak dalam kes Muthammah a/p Govindran v Masri Mohamed & Anor ada mengulas mengenai tanah rizab Melayu ini dengan menya­takan bahawa Enakmen Rizab Melayu bertujuan bagi negeri-negeri Melayu melindungi orang Melayu berhubung de­ngan kepentingan mereka di tanah simpanan Melayu.

Tambah beliau, sebarang transaksi untuk menjual, memperoleh atau percubaan untuk menjual atau memperoleh tanah simpanan Melayu yang bertentangan dengan enakmen-enakmen adalah tidak terpakai dan terbatal. Kes ini membuktikan tanah simpanan Melayu bukanlah sesuatu perkara baharu dan adanya undang-undang mengenainya sejak sebelum merdeka.

Justeru ini adalah satu hujah yang pramatang sekiranya terdapat pihak yang menyatakan amalan tanah simpanan Me­layu ini bersifat perkauman dan tidak relevan. Fakta sejarah serta undang-undang telah membuktikan kewujudan tanah simpanan Melayu dan ia dilindungi oleh undang-undang sejak sebelum kemerdekaan Tanah Melayu lagi.

Maka adalah menjadi tanggungjawab bagi kerajaan yang memerintah untuk melaksanakan wasiat Raja-Raja Melayu ini dan memelihara tanah rizab ­Melayu ini seperti mana yang digariskan dalam Perlembagaan Persekutuan.

PENULIS ialah pengamal undang-undang dan aktivis Concerned Lawyers for Justice (CLJ).

Syed Mokhtar tak mampu bayar yuran SPM

Pada tahun 2007 saya mewakili Mingguan Malaysia membuat wawancara eksklusif dengan Tan Sri Syed Mokhtar Al Bukhary selama dua jam setengah bermula pukul 11 malam di Muzium Kesenian Islam. Saya membuat wawancara itu bersama wartawan saya, Amran Ahmad .

Sebelum itu Syed Mokhtar juga memberi peluang kepada dua Wartawan Eksekutif Mingguan Malaysia, Noor Azam Shairi ( kini Pengarang di Malaysian Insight) dan Siti Mariam Mat Zain mewawancara beliau. Setahu saya Syed Mokhtar menolak untuk diwawancara oleh media lain dan tidak pernah memberikan kenyataan kepada wartawan.

Saya tidak tahu apakah yang membuatkan beliau terbuka hati untuk memberikan keizinan kepada Mingguan Malaysia mewawancaranya sebanyak dua kali. Tetapi yang pasti Syed Mokhtar lebih senang berkerja daripada bercakap dan mencari publisiti di media.

Beliau seorang yang sangat ringkas, mesra dan paling ketara ialah sikap merendah diri yang tinggi. Syed Mokhtar tidak nampak di mana perlunya seorang manusia yang diberikan rezeki oleh Allah boleh membanggakan diri. Ini kerana pada pegangan Syed Mokhtar, beliau hanya menyalurkan kekayaan yang Allah anugerahkan kepada golongan yang memerlukan.

Sehari sebelum wawancara pegawai beliau memberitahu, Syed Mokhtar tidak boleh memberikan masa dan tempat, tetapi bila-bila masa beliau ada masa senggang. Dua jam sebelum wawancara saya diminta datang ke Muzium Kesenian Islam pukul 11 malam.

Masjid Albukhary di Jalan Hang Tuah, Kuala Lumpur

Malam itu Syed Mokhtar hanya baju T berkolar berwarna putih, seluar kelabu dan memakai sandal. Apabila saya memperkenalkan Ketua Jurugambar ketika itu, Syed Agil Syed Jaafar kepadanya, beliau berseloroh, ” Awat tak habaq ada nak ambik gambaq. Kalau tidak boleh pakai cantik sikit.”

Saya berkata, “Tak apa. Gambaq bilionaire pakai cantik dah biasa. Gambar pakai baju T dengan selipa ni yang unik.” Ketika itu beliau berusia 56 tahun dan wajah kearaban sangat ketara. Loghat Kedah sangat pekat dan kebetulan malam itu semuanya orang utara, termasuk Pengerusi Pelabuhan Tanjung Pelepas Datuk Sidik Osman yang turut berada di situ. Pelabuhan Tanjung Pelepas adalah milik Syed Mokhtar.

Syed Mokhtar tidak pernah memperagakan kekayaannya seperti sesetengah “orang kaya Melayu” yang lain hingga kemewahan di bilik tidur pun semua didedahkan kepada media. Kereta dan rumah jangan cakaplah, macam sudah menjadi prasyarat “orang kaya Melayu” dedahkan kekayaan mereka.

Kekayaan Syed Mokhtar diketahui umum apabila didedahkan oleh majalah antarabangsa, Forbes. Tetapi umum dapat menjangka kekayaan beliau apabila mempunyai banyak syarikat dan meneroka pelbagai bidang perniagaan.

Anak seorang penjual daging di Alor Setar ini sebenarnya tidak sempat mengambil peperiksaan Sijil Pelajaran Malaysia (SPM) kerana keluarga tidak berkemampuan. Beliau membantu ayahnya sebelum menceburi perniagaan beras. 

Syed Mokhtar ketika menerima anugerah Tokoh Maal Hijrah daripada Yang diPertuan Agong, Sultan Mizan

Kata Syed Mokhtar, lori pertama yang dibelinya untuk berniaga beras masih menjadi miliknya. Itu satu kenangan berharga sebelum menjadi orang Melayu terkaya di negara ini. Bagaimanapun beliau tidak gemar bercakap tentang kekayaan yang dimiliki tetapi banyak memperkatakan bagaimana kekayaan itu dimanfaatkan oleh golongan yang kurang kemampuan.

Kesimpulan daripada wawancara panjang itu ialah Syed Mokhtar mengamalkan konsep kekayaan adalah satu proses untuk membantu golongan yang memerlukan.

Beliau berpendapat, kekayaan yang diperoleh dengan izin Allah mahu dikongsikan dengan pihak yang memerlukan. Misalnya beliau menubuhkan Yayasan Al Bukhary yang mengeluarkan biasiswa dan menaja beribu pelajar miskin melanjutkan pelajaran di universiti tempatan dan luar negara.

Tidak cukup itu yayasan ini juga membiayai orang miskin mengerjakan haji pada setiap tahun. Syed Mokhtar berpendapat zakat yang dikeluarkan setiap tahun tidak memadai berbanding rezeki yang Allah berikan kepadanya. Oleh kerana itu beliau menubuhkan Yayasan Al Bukhary untuk membantu golongan yang miskin.

Misalnya pada suatu hari jawatankuasa surau Jalan Hang Tuah Kuala Lumpur menghantar surat memohon bantuan untuk membaikpulih surau berkenaan. Apabila Syed Mokhtar mendapat tahu permohonan itu, beliau bertanya kenapa tidak didirikan masjid? Kemudian Syed Mokhtar sedekahkan sebuah masjid di Jalan Hang Tuah dan berdirilah Masjid Al Bukhary menggantikan sebuah surau usang dan uzur sebelum ini.

Kata-kata Syed Mokhtar yang masih saya ingat, “Apalah sangat hendak dibanggakan dengan kekayaan. Rumah besar macam singahsana pun pada satu-satu masa kita tidur satu bilik sahaja. Kereta banyak nak buat apa, satu masa kita pandu satu kereta dan makan hanya sampai kenyang sahaja.” Sebab itu orang tidak tahu apa jenis kereta, rumah dan cara hidup Syed Mokhtar seperti sesetengah orang kaya lain.

Saya sangat setuju dengan Syed Mokhtar bahawa kekayaan bukan untuk diperagakan atau disalurkan kepada kegiatan yang tidak ada kaitan membantu golongan miskin. Kaya lawannya miskin, maka apabila dianugerahkan kekayaan, itu adalah hak golongan yang miskin.

Saya berbangga ada orang Melayu kaya yang mempunyai pemikiran dan keinsafan seperti Syed Mokhtar. Sebaliknya saya bukan sahaja tidak berbangga malah rasa diperbodohkan apabila ada orang kaya yang memperagakan kekayaan yang semuanya untuk dirinya.

Humbankan saja bahasa Melayu ke tepi

Satu perkembangan yang membanggakan berlaku di negara kita semalam. Berita gembira ini harus disambut dengan kegembiraan juga apabila usaha kita menghumban bahasa Melayu ke tepi berjaya dilaksanakan. Apalah yang kita harapkan kepada bahasa yang hanya digunakan oleh peminta sedekah?

Itupun tidak semua peminta sedekah menggunakan bahasa Melayu untuk meminta kepada yang tidak berbahasa Melayu. Ada yang berbahasa Cina untuk meminta sedekah dengan China yang sangat tegar setianya kepada bahasa. Saudara-saudara Muslim kita dari Bangladesh berusaha bercakap Melayu kerana mahu berkerja di sini.

Sebenarnya mereka ini tidak tahu yang bahasa Melayu sudah tidak ada tempat di negara asal namanya Tanah Melayu ini. Bahasa Melayu hanya bernilai kepada pekerja Bangla saja. Kalau mereka tanya, dengan jujur saya nasihatkan  supaya belajar bahasa Cina (Mandarin atau Kantonis). Untung-untung boleh bekerja di Bandar Malaysia atau Forest City.

Saya akan pesan berkali-kali, jangan belajar bahasa Melayu. Pandai Bahasa Melayu macam pandai membuat bubu, tidak berguna zaman ini. Tengoklah Bangla yang pandai cakap Melayu hanya layak bekerja sebagai tukang sapu atau buruh saja di negara ini. Dari belajar bahasa Melayu lebih baik mereka ajar bahasa ibunda kepada orang Melayu. Berguna juga kalau kita nak melancong ke Dhaka. Di sana bahasa ibunda lebih utamakan.

Semalam telah berlangsung acara pecah tanah projek mega Laluan Rel Pantai Timur (ECRL) di Kuantan oleh Perdana Menteri Najib Razak. Projek itu menelan belanja RM55 bilion “dibiayai” (baca hutang) oleh China Communications Construction Group (CCCG).

Tetapi dalam media arus perdana tidak dinyatakan “dibiayai” oleh China cuma disebut antara yang hadir ialah Ahli Majlis Negeri China sebagai wakil khas Presiden China, Pengerusi CCCG dan pegawai kanan China. Ada yang lurus bendul bertanya, “kenapa banyak orang China datang?”

Ada sesetengah pihak marah apabila imej China daripada gegantung (banner) hingga bahasa Cina digunakan dalam majlis rasmi negara asal Tanah Melayu ini. Ada pihak yang apologetik pula berkata, “Najib Razak berucap dalam bahasa Melayu cuma diterjemah dalam bahasa Cina.”

Tidak kisahlah Najib bercakap Melayu atau apa. Yang pentingnya sangat wajar didominasikan bahasa Cina kerana China memberi hutang RM55 bilion untuk projek mega ini. Sedarlah diri kita sikit, kita ini sudah melarat dan hampir papa kedana. Orang sanggup bagi hutang pun sudah nasih baik, jangan paksa orang berduit ikut bahasa orang tidak berduit.

Kenapa hendak bising acara yang dihadiri oleh pemberi hutang RM55 bilion dari China tenggelamkan bahasa Melayu?  Banyak orang Melayu,  Menteri Melayu dan tokoh korporat Melayu pun tidak menghormati (menutur dan menulis dengan baik) bahasa Melayu.  Terimalah hakikat bahawa kita ini lemah iman terhadap bahasa Melayu.

Saya percaya inilah adalah antara kesan pantas Kongres Budaya 2017 yang baru lalu di mana antara lain memperkasakan Dual Language Programme (DLP) yang khabarnya panel kongres terdiri daripada sasterawan dan budayawan tidak tahu kewujudan resolusi mengenai DLP ini. Ada tangan ghaib memasukkannya.

Oleh yang demikian penganjur acara besar itu tidak harus rasa apologetik kerana memberi ruang kepada bahasa Cina. Anda telah melakukan yang sewajarnya. Anda sedar diri anda. Pedulikan persatuan-persatuan penulis, kemarahan boleh diuruskan dengan wang. Cash is king.

Kenapa Nixon berjaya ditumbangkan?

Selepas menonton untuk kali yang saya sendiri tidak ingat filem All The President’s Men (1980), terfikir pula untuk menulis tentang integriti dua wartawan The Washington Post yang membongkar skandal Watergate melibatkan Presiden Richard Nixon. Filem yang diadaptasi oleh Alan J Pakula dari buku judul yang sama sangat memukau saya.

Saya sangat tertarik tentang keterlibatan wartawan dan pengarang mereka untuk mendedahkan kebobrokan seorang Presiden yang sangat berpengaruh pada dekad 1970-an. Sangat luar biasa bukan sahaja usaha tetapi keberanian kerana Nixon seorang Presiden yang paling berpengaruh.

Nixon dikaitkan dengan Watergate tetapi dia bertegas tidak terlibat semua skandal itu. Bagaimanapun apabila kuncu-kuncu Nixon akhirnya mengaku sebagai “orang Nixon”, dia tidak ada pilihan. Dia terpaksa meletak jawatan dalam keadaan yang sangat memalukan. Nixon terpaksa berbuat demikian apabila mereka yang digelar “All the President’s Men” mengaku menerima arahan daripada Nixon.

Satu adegan filem All The President’s Men

Saya terpikat mengikuti perkembangan skandal Watergate ini agak lama iaitu ketika di tingkatan dua selepas Nixon meletakkan jawatan pada 8 Ogos 1974 akibat skandal itu. Perkembangan itu saya ikuti daripada laporan akhbar arus perdana kita yang dilanggan oleh pihak perpustakaan sekolah.

Skandal Watergate tercetus selepas sekumpulan pencuri memecah masuk pejabat Parti Demokrat pada 17 Jun 1972. “Watergate” adalah merujuk premis pejabat Demokrat di Kompleks Watergate. Nixon ketika itu dalam kempen pemilihan semula sebagai Presiden mewakili Parti Republikan. Semua pencuri itu ditangkap dan mereka didapati mempunyai akses dengan Nixon dan White House.

Nixon telah “memperkudakan” Biro Siasatan Persekutuan (FBI) dan Agensi Perisikan Pusat (CIA). Kedua-dua agensi yang berkuasa dalam hal ehwal penyiasatan dan perisikan ini bertindak melindungi Nixon termasuk skandal dana kempen pilihan raya Presiden. Sekiranya tanpa restu FBI dan CIA, tidak ada pihak yang boleh mengambil tindakan ke atas Nixon.

Bob Woodward sekarang

Persoalannya kenapa akhirnya Nixon terpaksa juga meletakkan jawatan dalam keadaan yang sangat memalukan iaitu mengaku terlibat dengan skandal Watergate? Ada beberapa faktor yang sangat ketara antaranya.

1 – Adanya wartawan yang memperjuangkan kebenaran, Pengarang akhbar yang menjulang kebebasan akhbar untuk kepentingan rakyat. Wartawan The Washington Post Bob Woodward dan Carl Bernstein komited untuk mengapungkan kebenaran walaupun nyawa mereka terancam.

Akhbar yang dipimpin oleh pengarangnya, Ben Bradlee menyiarkan tidak kurang 200 berita pendedahan tentang skandal Watergate sepanjang dua tahun isu itu. Maruah dan prinsip kewartawanan yang tinggi membuatkan Pengarang The Washington Post itu tidak membiarkan dirinya dikawal oleh Nixon. Dia bertanggungjawab kepada seluruh rakyat Amerika bukannya untuk menjaga kerjaya politik Nixon. Bradlee telah meninggal dunia pada 22 Oktober 2014 pada usia 93 tahun.

The Washington Post menjadi mercu tanda kemenangan para wartawan menjulang maruah dan prinsip kewartawanan untuk bangkit dan melawan kuasa politik yang bobrok.

Pada masa yang sama akhbar dan wartawan kembali diyakini oleh rakyat bahawa tidak semua (wartawan dan pengarang) boleh dibeli secara tidak bermaruah dengan wang ringgit. Tanpa penglibatan secara langsung wartawan dan pengarang The Washington Post, Nixon mungkin terus kaya raya dengan kebobrokannya.

2 –  Amerika ketika itu mempunyai Pendakwaraya Khas yang berani, Archibald Cox yang mensapina semua pita rakaman di White House. Bukan suatu yang mudah tetapi tidak mustahil untuk membentangkan semua rakaman percakapan di White House di mahkamah. Ini membuatkan Nixon cuba menggunakan kuasanya mengarahkan pemecatan Cox tetapi tidak berjaya.

3 –  Ada Peguam Negara yang menjunjung integriti berbanding pangkat, kuasa dan wang. Dia adalah Elliot Richardson dan timbalannya William D. Ruckelshaus yang sanggup meletak jawatan kerana enggan menurut arahan Nixon supaya memecat Pendakwaraya Khas iaitu Cox. Akhirnya usaha Nixon menggagalkan pendakwaan sia-sia. Cox tidak dipecat dan Peguam Negara yang menggantikan Richardson juga mempunyai integriti yang tinggi.

4.  –  Tampil manusia mulia yang sanggup mengambil risiko memberi maklumat kepada dua wartawan The Washington Post, Bob Woodward dan Carl Bernstein. Dia adalah Pengarah Bersekutu FBI, W. Mark Felt. Dia dan dua wartawan itu merahsiakan identitinya lebih tiga dekad. Ketika itu dia hanya dikenali sebagai Deep Throat. Bagaimanapun majalah Vanity Fair pada edisi 31 Mei 2005 menyiarkan pengakuan Mark Felt yang berusia 91 tahun bahawa dia adalah Deep Throat.

Penulis J. Anthony Lukas dalam bukunya Nightmare: The Underside of Nixon Years (1976) mengesyaki bahawa Deep Throat ialah Mark Felt. Bagaimanapun Mark Felt bertindak bijak, dia tidak memberikan apa-apa reaksi seolah-olah andaian Lukas itu tidak ada kena mengena dengan dirinya.

Yang tragisnya banyak individu berpengaruh disyaki sebagai Deep Throat dan meninggal dunia sebelum Mark Felt mendedahkan dirinya. Antara mereka ialah Penasihat Nixon, John Ehrlichman meninggal dunia pada 1999, Setiausaha Akhbar Nixon, Ron Ziegler meninggal dunia pada 2003, Ketua CIA, William E. Colby meninggal dunia pada 1996 dan Pemangku Pengarah FBI, L. Patrick Gray yang tinggal hanya empat blok dari tempat tinggal Woodward meninggal dunia pada 2005. Mereka dan Nixon yang meninggal dunia pada 22 April 1994 tidak tahu siapa sebenarnya Deep Throat.

Moral ceritanya untuk menangani skandal yang melibatkan penguasa yang besar lagi tinggi kuasanya memerlukan sokongan padu wartawan dan pengarang yang berintegriti, bertanggungjawab kepada rakyat bukan kepada Presiden. Mesti didokong pula oleh penguasa yang menjulang undang-undang misalnya Peguam Negara Amerika yang juga berintegriti bukan dilantik untuk melindungi Presiden. Kalau kepentingan rakyat diutamakan, penguasa sehebat Nixon boleh sahaja dijatuhkan kerana tiada integriti

Ikan kembung mahal, marhaen nak makan apa?

Bukan manusia sahaja ada status sosial, ikan pun ada status sosial juga. Suatu ketika dulu – kurang sepuluh tahun lalu, ikan kembung bagi “orang kaya” hanya bagi makan kucing saja. “Orang kaya” makan ikan yang kelas tinggi; tenggiri, ikan merah atau ikan parang.

Ikan kembung adalah ikan untuk golongan marhaen kerana harganya murah. Sekilo ikan tenggiri ketika itu sama dengan lima kilo ikan kembung yang harganya bawah RM10. Orang marhaen yang berkeluarga besar hanya akan membeli ikan kembung, kerang atau sedikit sayuran.

Tetapi hari ini orang marhaen sudah tidak ada ikan untuk dimakan. Semua harga ikan yang dulunya bertaraf marhaen kini sangat mahal dan mampu dibeli oleh golongan kaya. Bayangkan sekarang ini harga sekilo ikan kembung telah mencecah RM25,   harga yang boleh membeli sekilo tenggiri suatu ketika dulu.

Menurut Harian Metro Februari lalu, harga ikan kembung di Kuala Muda, Kedah mencatatkan RM25 sekilogram. Kuala Muda adalah kawasan nelayan yang secara munasabahnya harga ikan terutama ikan kelas marhaen adalah murah. Kalau di Kuala Muda sudah RM25 sekilogram, jangan tanya di Kuala Lumpur yang seolah-olah semuanya dihuni orang kaya.

Menurut Astro Awani pada Mei pula, harga ikan kembung di Kuala Kedah ialah RM22 sekilogram. Saya mengambil contoh di kawasan luar bandar yang secara teorinya harga ikan adalah rendah. Kuala Kedah dan Kuala Muda adalah kawasan luar bandar yang sepatutnya harga ikan berada di tahap rendah.

Apa tindakan kerajaan?   Kalau hendak kata lembab memang lembablah. Harga ikan kembung RM25 sekilogram di Kuala Mudah berlaku pada Mei. Tetapi Kementerian Perdagangan Dalam Negeri, Koperasi dan Kepenggunaan (KPDNKK) baru hendak mengkaji harga ikan kembung. Menterinya, Hamzah Zainuddin berkata, kerajaan akan mengkaji untuk menetapkan harga ikan runcit ikan kembung tetapi masih dalam peringkat perbincangan.

Kalau sekarang masih dalam perbincangan, kita pasti menjengah tahun depan pun ketetapan masih belum boleh dibuat. Maka saya pun tertanya-tanya, terlalu rumit sangatkah prosedur untuk membuat ketetapan harga ikan kembung, ikan untuk golongan marhaen?

Menurut Lembaga Kemajuan Ikan Malaysia (LKIM) antara faktor melambungnya harga ikan ialah manipulasi orang tengah. Hmmmm bukan payah pun hendak tahu sebabnya dan payah sangatkah untuk membanteras orang tengah yang dikenalpasti menjadi “lintah darat”?

Orang tengah

Ketika Ismail Sabri Yaacob menjadi Menteri Pertanian dan Industri Asas Tani, beliau telah melancarkan perang terhadap orang tengah terutama dalam industri perikanan. Perang Ismail Sabri berkesan tetapi perang itu entah ke mana selepas Ismail Sabri bertukar ke kementerian lain.

Ikan kembung adalah manifestasi perjuangan kerajaan untuk golongan marhaen atau golongan yang dikelaskan sebagai “miskin bandar” di Kuala Lumpur. Kalau kerajaan tidak endah dengan masalah yang dihadapi oleh golongan marhaen ini, katakan terus terang bahawa kerajaan tidak boleh berbuat apa semasa kempen pilihan raya umum.

Kenaikan harga ikan kembung melepasi kenaikan gaji di sektor awam dan swasta.   Secara teorinya ini satu perkembangan yang baik kerana apabila harga ikan naik, pendapatan nelayan yang rata-rata orang Melayu juga meningkat. Tetapi perkara ini tidak berlaku.

Nelayan terus dibelenggu kemiskinan kerana harga ikan yang dibeli “orang tengah” terlalu murah. Mereka terperangkap dengan hutang “orang tengah”. Jadi, nelayan Melayu yang bertarung nyawa di laut adalah murah, nasib Melayu marhaen juga murah apabila harga ikan kembung tidak boleh dikawal oleh kerajaan.

Jadi, nanti dululah untuk bercakap mengenai negara berpendapatan tinggi. Apalah ertinya negara yang rakyatnya berpendapatan tinggi kalau kerajaan terus gagal memastikan harga barang tidak melepasi garis yang munasabah. Biarlah pendapatan sedkit rendah tetapi kerajaan mempunyai “kekuatan” dan “iltizam” untuk mengawal harga barang.

Percayalah, rakyat marhaen yang kelaparan tidak akan menjadi kenyang hanya dengan menelan “muntah-muntah retorik” pemimpin mereka. Mereka tidak mahu retorik. Mereka sudah kenyang dengan retorik.

Teguran keras Sultan Nazrin

Gambar Utusan Online

Sultan Perak, Sultan Nazrin Muizzuddin Shah antara Raja yang mempunyai pemikiran dan unjuran intelektual yang tinggi dalam isu-isu kenegaraan serta sosial tempatan dan antarabangsa. Titah ucapan baginda sentiasa ditunggu-tunggu kerana diyakini  membawa cetusan-cetusan baru lagi kritis yang menuntut keterlibatan pemikiran untuk menghadamnya.

Sebagai seorang ahli intelektual,   Sultan Nazrin menyalurkan pandangan yang bernas, jujur dan membina dalam konteks Raja Berpelembagaan di negara ini. Keterampilan pemikiran tinggi Sultan Nazrin membuktikan peripentingnya Raja yang memiliki ilmu serta menghayati denyut nadi rakyat dan menyuarakan dengan tegas untuk membetulkan yang tergelincir dari landasan yang sewajarnya.

Titah ucapan pada Konvensyen Memperkukuh Pasak Negara di Hotel Marriot, Putrajaya semalam (4 Ogos) juga membawa perkara besar iaitu  menegur secara tegas institusi Raja, pemegang kuasa eksekutif dan rakyat. Baginda  memberi peringatan kepada pemegang kuasa eksekutif supaya memberikan fakta atau maklumat yang betul kepada Raja supaya sebarang ketetapan yang dibuat tepat dan memberikan manfaat kapada rakyat.

“Ketika merumuskan sesuatu keputusan, Raja bergantung kepada fakta dan maklumat yang disembahkan. Raja tidak berupaya melakukan yang terbaik dan yang paling bijak, jika tidak disembahkan dengan nasihat yang betul dan maklumat yang tepat, jika terus dipagari dengan kepalsuan dan dihiaskan dengan kepura-puraan,”   titah Sultan Nazrin.

Baginda nenegaskan, “Amatlah penting untuk Raja disembahkan pandangan secara tepat – secara objektif, berlandaskan kebenaran – berteraskan fakta. Adalah penting untuk barisan yang dipertanggungjawabkan menasihati Raja bersifat ikhlas, arif lagi berilmu, berkata benar, supaya Raja tidak dibuai dalam khayalan dan tidak diulit dengan gurindam kepalsuan. Pihak-pihak yang memalsukan fakta dan melindungi kebenaran daripada Raja Pemerintah, derhaka sifatnya.”

Pengajaran

Sultan Nazrin memberitahu, baginda mengambil pengajaran daripada takhta yang tinggal di dalam sejarah disebabkan perbuatan tidak bertanggungjawab para wazir dan pembesar istana, menyembahkan nasihat yang salah; pada akhirnya negara tergadai dan warga berkecai. Sejarah juga menunjukkan ada takhta yang turut terkorban disebabkan salah laku para pembesar yang mementingkan diri sendiri ketika berteduh di bawah payung naungan takhta.

Sementara teguran terhadap institusi Raja pula,  Baginda bertitah, “Raja-Raja yang masih memiliki takhta wajar mengambil iktibar daripada evolusi yang rancak berlaku di serata dunia. Pendemokrasian pendidikan telah melahirkan masyarakat lebih terbuka, memudahkan minda manusia bersifat lebih kritis. Era teknologi maklumat – era komunikasi telah menembus sempadan negara – sempadan geografi. Rakyat semakin terdedah dengan sumber maklumat dan berada dalam kedudukan yang berupaya melakukan penilaian terhadap institusi raja.”

Pada masa yang sama Sultan Nazrin turut menasihatkan institusi Raja  supaya bijaksana memanfaatkan kuasa budi bicara supaya ketetapan yang dibuat memberikan manfaat kepada negara dan rakyat. Untuk mendapatkan ketetapan yang bijaksana itu Raja perlu mendapatkan pandangan yang seluas dan sedalam yang mungkin daripada pelbagai merentasi sempadan kaum, budaya dan politik – daripada dalam dan luar kerajaan, merangkumkan ulama dan umara.

“Raja perlu bijaksana mengaplikasi kuasa budi bicara supaya apa juga ketetapan yang dititahkan akan memberikan sebaik-baik manfaat kepada negara dan warga. Dalam, warga tua dan warga muda; menganalisis segala fakta secara teliti, halus lagi mendalam, membezakan antara padi dengan antah, antara kaca dengan permata, sebelum mengaplikasikan kuasa budi bicara yang diperuntukkan,” tegas baginda.

Titah ucapan yang sangat bernas itu juga mengingatkan kembali tentang Tujuh Wasiat Raja-Raja Melayu yang tertera secara tersurat dalam Perlembagaan Persekutuan.

Antara wasiat itu ialah kedaulatan Raja-Raja, Islam sebagai agama Persekutuan, Bahasa Melayu sebagai Bahasa Kebangsaan, Tanah Simpanan Melayu, kedudukan istimewa orang Melayu dan kepentingan sah kaum-kaum lain, diberi jaminan untuk dilindungi setiap masa. Perkara-perkara ini tidak boleh dipinda di dalam Perlembagaan tanpa perkenan Raja-Raja.

Tuntutan syarak

Sultan Nazrin juga menasihatkan supaya Raja tidak rasa tertekan dan tidak semestinya memberikan perkenan jika nasihat yang disembahkan bercanggah dengan tuntutan syarak, menyimpang daripada semangat Perlembagaan, bertentangan dengan keluhuran undang-undang serta melanggar prinsip keadilan sejagat, hingga memungkinkan berlakunya penindasan dan kezaliman.

Walaupun institusi Raja bebas daripada politik tetapi Baginda peka dengan pergolakan yang berlaku pada masa ini. Baginda turut menelaah perkara-perkara yang berlaku yang kesannya tidak baik kepada keharmonian dan perpaduan rakyat.

“Ketika warga dilanda hempasan ombak perebutan kuasa, yang kelihatan semakin meretakkan perpaduan, barang dijauhkan warga dari menghadapi nasib, benang habis – kain tak jadi, jarum patah – baju tak siap. Duli-Duli Yang Maha Mulia Raja-Raja Melayu berada dalam sebaik-baik kedudukan untuk melindungi kepentingan warga.”

“Berkat daulat Raja-Raja Melayu, semoga warga yang berada di tangga dapat ke pelantar, jika di pelantar dapat ke anjung, yang di serambi dapat ke tengah rumah. Berkat naungan Raja-Raja Melayu, semoga warga dapat dibimbing, menapis yang keruh menjadi jernih, membuang yang bengkok – mengambil yang lurus,” titah baginda dalam kiasan yang menuntut kerajinan memanfaatkan pemikiran untuk menangkap maksud di dalamnya.

Buku mencerdikkan, Whatsapp melekakan

Saya percaya bukan saya seorang sahaja yang sedih melihat sesetengah daripada kita sekali lagi terjerumus dalam arus modenisasi dan tenggelam kerana tidak bijak memanfaatkannya. Kemodenan yang datang sewajarnya memberi manfaat, tetapi disebabkan tersihir dan tidak berfikir, orang lain mengaut untung, orang Melayu hanya makan “puntung”.

Amat menyedihkan apabila kita menoleh di kiri dan di kanan kita, anak-anak muda, orang dewasa malah orang tua hanya menjadi pembaca WhatsApp Group, pembaca Facebook dan pelayar Instagram. Banyak yang tidak lagi membaca buku kerana masa telah dialihkan kepada media sosial.

Pelantar teknologi itu mempunyai kebaikan tersendiri. WhatsApp ada baiknya untuk tujuan komunikasi. Tetapi yang buruknya sesetengah orang Melayu tidak tidak kira anak muda atau yang dewasa menjadikan tabiat membaca WhatsApp sebagai membaca buku.

Maka terkekehlah mereka dengan lawak-lawak murahan atau video lucu dan lucah. Tidak setakat itu disebarkan pula kepada grup lain dan merebak menjadi tular. Yang ditular itu hanya yang menunjukkan kerendahan pemikiran orang Melayu.

Percayalah orang Melayu akan terus di bawah tempurung kalau terus menjadi pembaca WhatsApp Group, Facebook dan Instagram. Barat menggunakan pekakas ini untuk menyebarkan ideologi, memasarkan barangan dan mengeksport nilai-niai yang ditolak di sana ke negara kita. Untuk keluar dari tempurung kenalah membaca buku.

Pada masa ini buku bukan barang mewah. Buku ada di mana-mana. Banyak pula kedai buku yang membentangkan ilmu yang seluas langit dan sedalam lautan kalau ditelaah, dikaji dan difikirkan maksudnya. Buku adalah senjata untuk melawan musuh yang mahu memperbodohkan kita.

Ketika tentera Tartar yang dipimpin oleh Kazan menyerang Damsyek pada tahun 699 Hijrah, antara tindakan yang dilakukan selain membunuh orang Islam, mencabul wanita ialah memusnahkan perpustakaan. Mereka memusnah buku. Orang yang membaca buku sukar untuk ditawan rohani dan jasmaninya.

Perpustakaan yang menyimpan banyak buku agama merangkumi pelbagai bidang kehidupan mengundang bahaya kepada tentera Tartar dan Kazan. Buku-buku yang tersimpan di perpustakaan itu bukan sahaja boleh membakar semangat orang Islam mempertahankan agama dan negara, malah menjadikan orang Islam cerdik dan pandai.

Begitu juga halnya apabila pemimpin komunis Khmer Rough di Kemboja, Pol Pot mendapat kuasa, perkara pertama yang dilakukan ialah membunuh cerdik pandai; pensyarah dan tokoh agama. Kemudian memusnahkan perpustakaan.

Pot Pot tidak mahu rakyat Kemboja menjadi cerdik. Kerana orang yang cerdik dan luas pemikirannya tahu keburukan pemimpinnya. Maka dia memuskankan sumber yang memberi ilmu kepada rakyat iaitu buku. Buku itu kuasa. Buku juga menjadi jendela fikir kepada manusia untuk melihat dunia di luar kawasan “kepala lutut” nya.

Analogi kawasan “kepala lutut” menggambarkan satu lingkungan atau lingkaran yang sangat sempit yang kita lihat apabila menunduk kepala. Begitulah juga “dunia” atau “pandangan dunia” orang yang tidak bersahabat dengan buku.

Tentulah sangat merugikan kerana pada zaman ini buku boleh didapati dengan mudah masih banyak yang menjauhkan diri dari buku. Orang bijak pandai ada berpesan, untuk mengenal seseorang lihatlah buku apa yang dibaca dan siapa yang menjadi kawan-kawannya.

Maknanya buku boleh dijadikan cermin peribadi kepada seseorang. Sama seperti kawan-kawan, buku yang kita baca membolehkan orang mengetahui siapakah kita sebenarnya. Seorang ahli falsafah dan political theorist zaman Rom 806 Masihi, Marcus Tullius Cicero pernah berkata, “Sebuah rumah yang tidak ada buku ibarat tubuh yang tidak ada jiwa.”

Jane Austen, pengarang hebat abad ke 18, pula ada berkata, “Seseorang, tidak kira lelaki atau wanita yang tidak suka membaca novel yang bagus, secara tidak langsung boleh dianggap tidak cerdik.”

Pada zaman ini cabarannya bukan sahaja membaca buku tetapi membaca buku yang paling baru, yakni seboleh-boleh mahu membaca buku-buku yang orang belum lagi membacanya.

Seperti kata pengarang kontemporari Jepun, Haruki Murakami, “Kalau anda hanya membaca buku yang orang lain juga sudah membaca, anda hanya berfikir sama dengan orang lain.” Ini diperkukuhkan dengan pesanan Frank Lebowitz supaya, “Berfikir sebelum berkata-kata dan membaca sebelum berfikir.”

Oleh kerana itu kemampuan ulama tersohor, Ibnu Taimiyyah yang sepanjang hidupnya 63 tahun telah menulis lebih 500 kitab dalam pelbagai disiplin ilmu adalah suatu yang sangat menyumbang kepada pembangunan pemikiran orang Islam.

Menulis 500 kitab satu hal yang sangat luar biasa tetapi yang paling luar biasa sebahagian besar kitab-kitabnya ditulis semasa dipenjarakan oleh pemerintah-pemerintah Islam pada zamannya sekitar 650 Hijrah. Malah ada diceritakan Ibnu Taimiyyah memilih untuk masuk penjara apabila pemerintah memberi kata dua, berhenti berdakwah atau masuk penjara.

Buku (kitab) yang ditinggalkan terus menjadi rujukan hingga kini. Begitulah tingginya nilai ilmu yang tersimpan dalam buku. Daripada generasi kepada generasi ilmu itu mengalir sekiranya khalayak mempunyai kesungguhan menggali ilmu dengan membaca.

PENGUMUMAN:

Pasar Buku Bangi di ruang letak kereta Perpustakaan Awam Bangi, Selangor akan diadakan secara regular pada 12 Ogos, 26 Ogos, 9 September, 23 September, 14 Oktober, 28 Oktober, 11 November, 25 November, 9 Disember dan 23 Disember 2017. Bermula pukul 10 pagi hingga 5 petang.

 

LGBT, peluk anjing dan apa lagi…

Cara hidup Lesbian Gay Bisexual & Transgender (LGBT), peluk anjing, wanita menjadi imam kepada lelaki, anak tidak sah taraf dibinkan dengan nama bapa biologi antara ciri-ciri negara maju. Menolak perkara-perkara ini boleh dianggap membawa kepada kekolotan dan paling dahsyat melanggar hak asasi manusia.

Para sekularis dan liberalis muncul dengan berani di sana-sini dan mereka memakai topeng Islam. Mereka mendakwa menganuti Islam yang sesuai dengan keperluan zaman dan ajaran Islam yang kita terima sejak zaman kanak-aknak dulu sudah ketinggalan zaman.

Institusi agama dituduh memundurkan pemikiran umat Islam apabila menentang LGBT, anak tidak sah taraf dibinkan nama baba biologi, memeluk anjing dan beberapa lagi. Untuk menjadi maju mengikut sekularis dan liberalis ini ialah menerima gaya hidup yang diperjuangkan. Dengan menggunakan topeng Islam, mereka meletakkan diri sebagai orang Islam. Ini lebih bahaya daripada musuh Islam yang tidak memakai “baju Islam.”

Hari ini siapa sahaja yang menentang gaya hidup baru yang sedang diperluaskan akan dianggap sebagai kolot dan   tidak berperikemanusiaan. Maka tidak hairanlah baru-baru ini seorang wanita bertudung dengan selamba memeluk dan mencium anjing.

Mereka cuba mengheret institusi agama untuk terperangkap dengan polemik di mana akhirnya mereka yang meraih kemenangan moral. Walaupun semua orang Islam percaya tidak ada keperluan untuk memeluk dan mencium anjing tetapi para sekularis dan liberals menganggap ini satu “keperluan”.

Dalam pada itu ada juga orang Islam yang dipergunakan oleh agen-agen anti Islam dengan mempotretkan   sebagai sarjana Islam dan diundang mewakili negara dalam acara-acara Islam sekular di peringkat antarabangsa. Mereka inilah yang memperjuangkan gaya hidup LGBT, peluk anjing, wanita mengimamkan lelaki dan anak tidak sah taraf dibinkan bapa biologi.

Maka sedikit sebanyak tertanam dalam pemikiran orang Islam bahawa pegang atau tidur dengan anjing adalah Islam yang “maju” dan “moden.” Jadi, kita orang Islam yang “kolot” ini tidak perlu memberikan reaksi yang berlebihan. Sebaliknya kita alu-alukan supaya mereka terus maju bersama-sama anjing dan LGBT seperti yang mereka mahu. Tetapi ini bukanlah “menganjingkan” . Ini ikhlas supaya lebih terserlah wajah sebenar mereka.

Tidak perlu menggunakan hujah agama kepada puak-puak ini. Kita pun tidak tahu benarkah yang memegang anjing atau pejuang LGBT itu Islam atau tidak sekadar pelakon. “Baju” Islam mudah dipakai oleh sesiapa dan di mana-mana. Mungkin lepas ini ada pula yang pakai serban atau jubah yang peluk babi. Tidak mustahil. Kita jangan teruja mempercayai itu adalah orang Islam.

Seandainya benarlah mereka itu Islam dan kalau tidak memegang atau tidur dengan anjing mereka akan sakit atau gila, biarlah mereka dengan keanjingan itu. Ini kerana orang waras yang gila lebih bahaya daripada anjing gila. Kita kena mengasingkan diri dengan kegilaan dan keanjingan mereka.

Kita tidak perlu menghentam atau menasihat. Mereka itu orang yang hebat-hebat. Ada yang bertaraf sarjana atau “ulama” di sisi sekularnya. Tidak perlu tunjuk minat untuk ambil peduli tentang mereka.

Cuma saya minta kepada golongan Islam “maju” itu janganlah memperagakan di media sosial yang seolah-olah mengajak orang Islam yang “kolot” mengikut cara hidup mereka. Kalau mereka suka makan bangkai, jangan anggap semua orang suka bangkai. Kalau mereka tidak cukup anjing, saya boleh minta kawan saya tangkap selori anjing liar untuk diberikan secara percuma.

Buat apalah hendak dihebah di media sosial? Pegang anjing atau tidur dengan anjing bukanlah hebat sangat pun. Lainlah kalau tidur dengan buaya. Patutlah dihebah. Itupun kalau bukan buaya darat. Hendak kahwin lelaki dengan lelaki, kahwinlah.

Kalau suatu hari nanti mereka ini digigit anjing, janganlah panggil orang media membuat liputan. Anjing gigit manusia tidak ada “news value”.   Kalau hendak masuk surat khabar atau televisyen mereka kenalah menggigit anjing. Itu baru ada “news value”. Begitu juga kalau lelaki kahwin lelaki jangan promosikan di media, itukan sudah “biasa”.

Islam penawar penyakit rasuah

Rasuah kini muncul sebagai penyakit sosial yang sangat parah dalam masyarakat kita. Disebabkan terlalu parah maka rakyat pun semakin hilang peka terhadap rasuah. Sudah tidak mengejutkan apabila tangkapan demi tangkapan dibuat oleh Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM).

Menerima berita pengawai kanan atau pemimpin kanan diheret kerana rasuah sama dengan melihat anak kucing mati dilanggar di tepi jalan. Tidak ada kejutan kerana sudah tidak dianggap perkara besar disebabkan masyarakat sudah tepu dengan cerita-cerita rasuah. Ini menunjukkan peringkat yang sangat bahaya dan parah.

Mengikut  Transparency International (TI), Indeks Persepsi Rasuah negara ini tahun lalu turun dari tangga ke 54 kepada tangga 55 dari 176. Memanglah kalau dilihat kedudukan ada negara yang lebih teruk lagi indeks rasuahnya. Di peringkat Asean, Malaysia jauh di belakang Singapura di tangga ketujuh. Kena tanya juga kenapa di belakang Singapura yang bukan negara Islam?

Mungkin ada yang berkata Singapura kecil, mudah dikawal. Tetapi banyak negara bukan Islam lain yang besar berbanding Malaysia, Indeks Persepsi Rasuah mereka jauh lebih tinggi berbanding kita.

Ada beberapa hujah mengapa Malaysia tidak sepatutnya berada di tangga 55 daripada 176. Antaranya Malaysia sebuah negara Islam di mana Islam menjadi agama Persekutuan dalam Perlembagaan Persekutuan. Bukan agama rasmi yang menjadi “agama acara” tetapi agama yang dipraktikkan oleh sebahagian besar rakyat.

Islam dengan tegas mengharamkan amalan rasuah, waima dinamai apa sekalipun. Tumbuk rusuh, duit pelicin, duit bawah meja atau wang politik. Semua yang dilakukan untuk membeli sesuatu hasrat secara di luar aturan atau syarat adalah rasuah namanya. Agama-agama lain juga melarang keras penganutnya mengamalkan rasuah.

Di mana silapnya Islam di negara kita apabila sebahagian yang dituduh, didakwa dan didapati bersalah pada skala yang sangat besar adalah orang Islam? Adakah ini menunjukkan Islam sudah tidak sesuai dengan zaman yang sangat materialistik ini? Tentu sekali tidak.

Kita percaya setiap orang Islam termasuk yang berada di puncak kuasa dalam perkhidmatan awam atau politik diasuh sejak kecil lagi dengan asas-asas Islam. Antaranya diterangkan tentang amalan atau tindakan yang dilarang oleh agama termasuk rasuah. Kenapa ajaran yang diterima pada usia kanak-kanak dan remaja itu luntur dengan mudah apabila melihat duit di depan mata? Salah asuhan atau salah orangnya?

Ironinya juga di negara Islam ini memerlukan sebuah suruhanjaya mengenai integriti atau amanah. Tidak cukupkah Islam yang mengajar umatnya supaya beramanah? Memang ada penganut agama lain yang mengamalkan rasuah tetapi bilangan orang Islam sangat ketara.

Maknanya ajaran Islam pun diketepikan, inikan pula suruhanjaya untuk meningkatkan amanah. Padahal di negara bukan Islam sifat amanah berada di tangga teratas. Dan dalam Islam amanah ditekankan sebagai satu sifat terpuji.

Di negara-negara luar misalnya Jepun, apabila seseorang penguasa terperangkap dengan rasuah, dia dengan rela hati bukan sahaja meletakkan semua jawatan supaya organisasi tidak turut terpalit malah sanggup bunuh diri kerana malu yang amat sangat. Itu baru dituduh yang belum pasti lagi salahnya.

Merasa malu kepada diri sendiri adalah satu rasa yang datang dari dalam jiwa seseorang. Kerana itu sekiranya ada tentangan dari dalam jiwa, rasuah tidak akan berjaya menguasai kita. Islam telah jauh ke depan dengan menanamkan penentangan dalam jiwa umatnya melalui ajaran-ajaran yang disampai seawal usia kanak-kanak.

Baru-baru ini SPRM melancarkan kempen Ikrar Bebas Rasuah, tumpuan peringkat awal diberikan kepada kakitangan awam dan ketua-ketua agensi serta jabatan kerajaan. Tanpa memperkecilkan usaha SPRM membanteras rasuah, tetapi kempen sebegini tidak lebih kepada program kegiatan SPRM sahaja. Kalau kempen ini memberikan kesan yang besar, syukurlah.

Tetapi saya berkeyakinan tindakan yang bersifat luaran atau aku janji sahaja tidak akan membuahkan hasil yang diharapkan. Lagipun semua kakitangan awam sudah menandatangani aku janji yang dalamnya secara tidak langsung termasuk melarang amalan rasuah. Ketua-ketua jabatan pun serupa juga, apabila menjawat jawatan itu mereka sudah memberi aku janji.

Pemimpin politik ada aku janji juga semasa dilantik, tidak kiralah sebagai Ahli Dewan Undangan Negeri, Ahli Parlimen dan Menteri. Sebelum itu mereka membuat aku janji dengan rakyat yang memilihnya. Bagaimanapun ternyata ikrar dan tanda tangan adalah reaksi luaran. Tidak semua yang menandatangani aku janji semasa dilantik ke sesuatu jawatan turut berjanji dengan jiwanya.

Oleh yang demikian ada baiknya SPRM menggunakan pendekatan agama dalam agenda membanteras rasuah. Pembanterasan perlu dimulakan dari dalam jiwa, yakni menanamkan atau mengembalikan kehidupan beragama (Islam) kerana dalam Islam sudah dilatih untuk menolak amalan rasuah. SPRM wajar berkempen supaya umat Islam kembali kepada agamanya kerana dengan cara itu mereka dengan sendiri terhindar dari amalan rasuah.

Biarlah orang Islam menolak rasuah seperti menolak dengan kerasnya ayam yang tidak disembelih. Ini salah satu ajaran Islam supaya memakan haiwan yang disembelih cara Islam. Malah orang yang terima rasuah juga akan mengamuk kalau dihidangkan dengan ayam yang tidak disembelih. Penolakan terhadap ayam yang menjadi “bangkai” itu datang dari dalam jiwa, bukan luaran.

Saya harap SPRM tidak jemu memerangi rasuah dengan syarat pendekatannya perlu diubah kepada menerapkan Islam dalam diri individu. SPRM boleh menggunakan pemimpin agama lain untuk tujuan yang sama dan dijalankan secara berterusan, bukan bermusim.

Pada masa sama kita sangat faham tentang persepsi “jerung terlepas, bilis yang kena pukat” terhadap SPRM. Mungkin kuasa SPRM ada had-had tertentu. Tetapi tidak mengapa kerana kalau SPRM berjaya membanteras rasuah dengan cara meningkatkan kesedaran beragama dan kembali kepada Islam, pihak yang kebal daripada SPRM akan menjadi kera sumbang. Kalau di hutan, kera sumbang ini lama-lama akan mati. Tetapi bukan kerana tidak makan. Kera sumbang mati kerana hidup tertekan dipulaukan.